久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

針對5月1日刑法修正案（八）實施以后，各地嚴查醉酒駕車行為的情況，10日，最高人民法院黨組副書記、副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示，不應僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構(gòu)成刑事犯罪，而是要與修改后的道路交通安全法相銜接，按照事件情節(jié)惡劣程度判斷，危害不大的可以不認為是犯罪。（5月11日《京華時報》）

近年來，醉酒駕駛屢釀事端，嚴重危害公共安全，引發(fā)民意沸騰。5月1日起實施的刑法修正案（八）增設“危險駕駛罪”，規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”。這是醉駕首次寫入刑法，定罪方式更是改變了原交通肇事罪“肇事后再處罰”的適用依據(jù)，不管是否造成嚴重后果，只要有危險駕駛行為都予以處罰，因此備受輿論好評。

然而，正當民眾翹首期盼醉駕入刑能夠更好地警示和預防犯罪行為發(fā)生之時，最高法卻傳出了“勿將醉駕一律認定犯罪”的論調(diào)。一石激起千層浪，該觀點立即在網(wǎng)上掀起軒然大波。從網(wǎng)絡民意來看，反對的聲音呈現(xiàn)一邊倒態(tài)勢。人們紛紛質(zhì)疑：刑法的基本原則是“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”，一方面，醉酒駕駛屬于危險犯，和行為犯的區(qū)別在于只要實施該行為就存在危險；另一方面，刑法修正案（八）規(guī)定只要構(gòu)成醉駕就可追究刑事責任，并沒有“情節(jié)惡劣”的前置條件，最高法何以僭越法律，自行裁量判罰尺度？

誠然，最高法提出“不應將醉駕一律認定為刑事犯罪”，是基于“寬嚴相濟、教懲并重”的執(zhí)法理念，同時也有刑法總則第13條“危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的法律依據(jù)，但從客觀上看，視情節(jié)惡劣程度定罪的主張，無疑又回到了過去交通肇事罪“造成嚴重后果才處罰”的原點，是法律的開倒車。更為嚴重的是，在醉駕行為之外另行增添一個“情節(jié)惡劣”的要素，既不符合刑法修正案的本意，也違背了立法者的初衷?，F(xiàn)代刑罰學先驅(qū)貝卡里亞有句名言，“法律的威懾力不在于嚴刑峻法，而在于有罪必罰”。由于情節(jié)的惡劣程度本身就很難界定，很容易導致各地基層法院、檢察院在辦案過程各唱各調(diào)，出現(xiàn)辦案程序不規(guī)范、定罪量刑隨意的情況，甚至造成選擇性執(zhí)法，損害到司法效率和立法權威。

事實上，最高法醉酒駕駛慎追刑責的提法并非平地起驚雷。一直以來，關于醉駕的處罰尺度在我國司法理論界、實務界和社會大眾中都存在分歧。以著名法學家賀衛(wèi)方為代表的諸多法律人，更是堅持反對醉駕寫入刑法。法律必須被信仰，否則形同虛設。如果說，法律修改前的百家爭鳴尚可視作學術界的探討和交流，那么在刑法修正案（八）明確將醉駕入罪后仍爭議難平，甚至作為法律的執(zhí)行者，最高法都對刑法條文持保留態(tài)度，這必須引起我們的高度重視，加以解決。

我國《立法法》規(guī)定，“法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義的，或法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋。”人大立法解釋的重要作用，就在于對某種或某類行為是否違法作出判斷，從而制止違法行為。原全國人大委員長彭真曾指出，“全國人大常委會有解釋法律的職責，如果兩方對法律的理解發(fā)生了分歧和爭執(zhí)，常委會一解釋，必然肯定一方、否定一方，所以法律解釋也包括有監(jiān)督的意思在內(nèi)?！辫b于刑法修正案（八）并未對醉駕入刑設置“情節(jié)惡劣”的情節(jié)性限制，而法律界又對醉駕是否應該一律定罪存在爭議，對此，全國人大常委會應盡快作出立法解釋，通過這一完善補充法律的重要手段，規(guī)范和統(tǒng)一危險駕駛罪的判罰尺度，從而監(jiān)督和保障法律實施。