從北京的奧的斯“電梯門”事件，到重慶金秋家園的“火箭”電梯，電梯故障再次成為牽動(dòng)市民神經(jīng)的話題。我們的小區(qū)電梯到底安不安全，你到底經(jīng)歷過哪些電梯“驚魂”事件呢？截至7月13日上午9時(shí)，共有9011位網(wǎng)友參與了大渝網(wǎng)“電梯話題”的相關(guān)調(diào)查，其中有近八成的網(wǎng)友認(rèn)為自己小區(qū)的電梯不安全，有超過六成網(wǎng)友稱自己遇到過電梯故障。(大渝網(wǎng)7月13日)
經(jīng)歷了食品安全亂象，又迎來了電梯安全事故頻發(fā)，明天是否還有更多不安全隱患顯露出來，你我是否就是下一個(gè)受害者？群眾在長期的受剝奪感、被欺負(fù)感的支配下，感受到了前所未有的危機(jī)，已經(jīng)成了驚弓之鳥。通過大渝網(wǎng)的這次調(diào)查，群眾找到了宣泄的平臺(tái)，“八成的網(wǎng)友認(rèn)為自己小區(qū)的電梯不安全”就是群眾釋放的危機(jī)信號(hào)。
在這場(chǎng)調(diào)查結(jié)論中，安全危機(jī)是表，信任危機(jī)才是實(shí)。群眾表面上是對(duì)生存現(xiàn)狀的不安，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)尤其是政府職能部門的不信任。食品也好，電梯也好，對(duì)商品質(zhì)量的不安源自企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失，而不信任則源于政府職能部門長期以來的監(jiān)管不力。長期以來，對(duì)于類似安全問題，政府的態(tài)度有點(diǎn)兒像對(duì)待掃黃打非，既不承認(rèn)其合法性，也默認(rèn)其存在，一旦問題被捅出來，就是單純嚴(yán)打，殺一儆百，然后歸于平靜，繼續(xù)默許。而企業(yè)和小姐一樣，具有牟利的本性，一旦監(jiān)管缺位，企業(yè)必然為著利益鋌而走險(xiǎn)。這樣就造成了“危險(xiǎn)無處不在，安全無可保障”的沉重局面。
此外，政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)也是一個(gè)重要因素。幾乎在所有事件，職能部門的反應(yīng)都很遲緩和被動(dòng)，除了想辦法封鎖消息，就是找借口為自己開脫責(zé)任。就像十幾個(gè)部門共同負(fù)責(zé)的食品監(jiān)管，竟然沒有一個(gè)部門敢于承擔(dān)責(zé)任，主動(dòng)向社會(huì)和公眾道歉，此次頻發(fā)的電梯事故，依然沒有看到權(quán)力低頭的身影。
其實(shí)，職能部門在這類安全事故中，是否承擔(dān)責(zé)任，該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，群眾心理很清楚。但真誠道歉和勇于承擔(dān)責(zé)任的政府，才讓人倍感親切。對(duì)于當(dāng)局很堅(jiān)挺的態(tài)度，公眾很失望。
那么，我們?cè)撊绾位膺@場(chǎng)危機(jī)？一如當(dāng)初，讓時(shí)間飛逝，自歸平靜？還是期待企業(yè)良心發(fā)現(xiàn)，提高自律？非也！政府的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是深刻反省，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，以真誠負(fù)責(zé)的態(tài)度面向社會(huì)，并及時(shí)修訂法規(guī)，全面加強(qiáng)監(jiān)管。通過政府的主動(dòng)持續(xù)打擊，不讓不良企業(yè)掙足了利潤，卻輕易地把社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，推卸得一干二凈。
- 2009-05-21前民進(jìn)黨主席提"民共論壇"反映其危機(jī)感
- 2011-07-01食品安全向國家安全提升正當(dāng)其時(shí)
- 2011-07-01將食品安全納入國家安全勢(shì)在必行
- 2011-06-27食品安全 先抓“貓”再抓“鼠”
- 2011-06-17“食品安全示范店”莫與市民捉迷藏
- 2011-06-17食品安全不是技術(shù)問題
- 2011-06-16保障食品安全 消費(fèi)者要自我保護(hù)
- 2011-05-25最嚴(yán)厲食品安全治理莫忘“最透明”
