專業(yè)打假者高敬德投訴藥店售假，杭州藥監(jiān)局江干分局竟然要求他與售假藥者簽署調(diào)解協(xié)議，撮合其“私了”、“協(xié)商解決”。（8月29日《新京報》）
這的確是一個讓人匪夷所思的事實：藥監(jiān)部門不去履行打假責(zé)任，竟把作為同盟軍的打假者當(dāng)起了工作對象，讓打假者放棄舉報和曝光。好一個“私了”，假藥害人是大大的“公事”，危害到每個人的健康，豈能“私了”？而且竟然是擔(dān)負著保護公眾不受假藥侵害的藥監(jiān)部門主導(dǎo)著這場“私了”。
且看藥監(jiān)部門是怎么辯護的。相關(guān)官員稱“這是為了妥善化解社會矛盾”——好一個“妥善化解社會矛盾”，私人之間的矛盾可以化解，可藥監(jiān)部門、打假者與制假企業(yè)間的矛盾不是私人恩怨，而事關(guān)公益，是不可調(diào)和、無法化解的矛盾。制假藥的企業(yè)傷害到公眾健康，藥監(jiān)部門存在的正當(dāng)性，就是對制假企業(yè)進行打擊，保護公眾的用藥安全。
正像貓和老鼠，貓是老鼠的天敵，貓就是抓老鼠的——如果貓不去抓老鼠，反而撮合其他貓別吃老鼠，可想而知是多么荒謬。不依法嚴(yán)打造假者，反而協(xié)助造假者，藥監(jiān)部門的屁股為什么會坐歪了地方呢？首先可能是面子問題。造假企業(yè)如果沒有暴露的話，便不會損害藥監(jiān)部門的利益。可如果舉報者投訴舉報的話，就會讓藥監(jiān)部門非常被動，無異于是在批評藥監(jiān)部門的失職。
高敬德是一個民間職業(yè)打假者，而藥監(jiān)部門也是“職業(yè)打假者”，他們不從合作和同盟的關(guān)系來看待高敬德，反而會認為他是麻煩的制造者、問題的揭露者、政府的挑戰(zhàn)者，他們看不到這種舉報有助于政府打假，有利于公共健康，而會覺得這是在挑戰(zhàn)自己的權(quán)威，有失部門顏面。
如此撮合打假者與制假者“協(xié)商解決”，其實質(zhì)就是“捂蓋子”。在他們看來，假藥吃出了問題不是大事，丑聞曝光了才是大事；他們最大的敵人不是造假者，而是那些將造假公之于眾的打假人；他們根本不是想“化解矛盾”，而是想通過“私了”來掩蓋矛盾。這跟很多部門在曝出丑聞后，不是首先去問責(zé)當(dāng)事人，而是首先封媒體之口一樣。
當(dāng)然也不排除藥監(jiān)部門可能與制假售假者有利益勾結(jié)，貓鼠同盟，早已不是新鮮事。當(dāng)監(jiān)督被收買的時候，監(jiān)管者就更有動力去替造假者“捂蓋子”了。
- 2011-08-29藥監(jiān)牽頭“私了”，是在化解社會矛盾？
- 2011-07-13被“下套”的藥監(jiān)局是自作孽
- 2011-07-13藥監(jiān)局怎可將公眾利益“私了”
- 2010-11-02曲美的“高明”與藥監(jiān)局的尷尬
- 2010-09-21公眾為何對藥監(jiān)局的提醒不領(lǐng)情？
- 2010-04-19藥監(jiān)局“地震”:“變通”式反腐行不通
- 2009-03-13藥監(jiān)部門豈能對感冒藥安全一直失語
