“近來，一些地方連續(xù)出現(xiàn)令人痛心疾首的重大校車安全事故。這件事情提起來，我心里也很不安”，“我要求法制辦在一個月內(nèi)制定出《校車安全條例》，也就是說，把校車安全問題真正納入法制的軌道?！?7日，溫家寶總理在第五次全國婦女兒童工作會議上表示，要讓校車成為學生安全的流動校舍。(11月28日《京華時報》)

甘肅、遼寧等地短期內(nèi)頻發(fā)的慘烈校車事故，像一塊黑紗系在所有人的臂膀，也在倒逼著看得見的制度安排出臺，以此消弭那些相關(guān)的疼痛感。對溫總理的表態(tài)進行回望式梳理，不難發(fā)現(xiàn)它正發(fā)軔于類似的“訴求路徑”：甘肅正寧校車悲劇后各地開展安全大檢查——教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅隨后表示，教育部等十幾個部委正在討論我國校車制度的建立問題——總理的表態(tài)。一部旨在為校車問題建章立規(guī)的《校車安全條例》正呼之欲出，校車治理已真正“在路上”。

毫無疑問，無論是此前的民間呼吁，還是即將出臺的《校車安全條例》，它們的指向殊途同歸：致力于打造一輛安全的“特權(quán)”校車。撞上美國校車的悍馬半個車體粉碎的圖片被熱傳，表達出的是對校車的社會性要求：它應該是最安全、最堅固、最能解決孩子們出行難題且最具有“特權(quán)”的公共交通工具。這種要求有必要經(jīng)由《校車安全條例》制定的公共議程來實現(xiàn)。

歷次校車事故后的省思，早已厘清了一些最基本的事實：一方面，校車事故頻發(fā)，而各地相關(guān)的改進工作依舊止步不前，對于校車的治理已經(jīng)處于一種事實上的“熟視無睹”；另一方面，最容易發(fā)生校車事故的地方多是農(nóng)村貧困地區(qū)，原因又多是教育資源投入不足，財力不濟。也許，《校車安全條例》需要直面紛繁復雜的現(xiàn)實，其條例更需要精細化。不過顯然的是，治理校車難題首先需要解決的正是這兩個方向的痼疾，一個是確保校車治理“必須行之”，不總停滯在懷柔的表面動作中，再一個是確保校車治理“能夠行之”，從制度設計層面保證其財政的供給和使用效率的最大化。

之于治理的“能夠行之”，它必須被兌現(xiàn)為嚴格的問責機制。必須要意識到，所謂校車事故，絕非孤立、普通的安全事故。記者的調(diào)查表明，組建一個有十幾輛車的校車隊，其購車費用加上每年的運營成本僅為幾百萬元，甚至“只夠修建一公路的馬路”。由此觀之，在校車問題前，許多地方的不作為事實上是對公共安全的漠視。因而，倘若造成安全事故，當?shù)氐闹鞴茴I導與相關(guān)職能部門必須被行政問責。這種問責可以與黨政領導干部問責制與安全管理問責制充分結(jié)合起來，具化為《校車安全條例》中最具威懾力的條款。

至于校車治理的“能夠行之”，也就是要把校車投入真正納入到公共財政體系的制度安排中來。國外許多國家，校車早已經(jīng)成為公共交通工具之一，位列于準公共品的范疇。不再是孤例的我國校車事故，已經(jīng)足夠推動這一制度善意的形成。溫總理也表示，校車所需資金應該由中央和地方財政分擔，多方籌集。公共財政的投入是更見長效的舉措，而具體到我國，如果系統(tǒng)的國家財政安排暫時無法成為現(xiàn)實，那至少也要力促公共財政先向農(nóng)村、貧困地區(qū)傾斜，并漸次擴散。抑或，運用國家財政為貧困地區(qū)購置校車，而校車運營費用由當?shù)刎斦撠?。對于相對富裕的地區(qū)，則設置更現(xiàn)實與更有效的校車財政投入機制。

我們需要一部什么樣的《校車安全條例》？也許每一個觀察者會有自己的詮釋，不過可以確定的一點是：它首先應為一部體現(xiàn)“關(guān)懷”的條例，是一部將保護學生權(quán)益、極力打造社會校車文化為己任的責任法典?！翱匆粋€國家的文明程度，主要是它怎樣對待孩子和婦女”，校車上承載的，其實是一個大國不能被輕易傷害的未來。從這個意義上言之，我們期待《校車安全條例》在安全上表現(xiàn)出更多的周密與細致。只有真正構(gòu)建起無懈可擊的校車安全網(wǎng)，悲劇才不會一次次踏著噩夢前來。而說到底，告別糟糕的校車，不過是為了補償我們曾經(jīng)的虧欠。