北京的梁思成故居被野蠻拆除，隨后誕生了一個新名詞“維修性拆除”。列席全國兩會聽取政協(xié)委員意見的國家文物局局長勵小捷就此表示，所謂“保護性拆除”、“維修性拆除”，都沒有任何法律依據(jù)。（3月9日 《揚子晚報》）

名人故居屢被拆遷掉在訴說著很多方面的困境，無論是梁思成林徽因故居還是抗戰(zhàn)時期蔣介石在重慶的行宮，都被貼上“維修性拆除”或者“保護性拆除”的標簽來遮掩耳目。其實，在其背后最明顯的就是利益的鏈條。因為在名人故居的保護和經(jīng)濟的增長之間存在著不可調(diào)和的矛盾。經(jīng)濟要增長需要不斷破舊立新，更重要的是，在中國的土地上搞經(jīng)濟增長必須高度重視數(shù)量的提升，而往往忽視了質(zhì)量的提升，簡而言之，這就是GDP崇拜思路。

在名人故居的保護上，目前的文物保護條例似乎很“軟弱”。因為拆遷方面對的是最高不過50萬元的罰款。區(qū)區(qū)50萬元的罰款跟建成上的商品房價格簡直不成比例，甚至連一套房子的價格也不夠。由此可見，在這樣現(xiàn)行的制度保護下，無論是文物古跡還是名人故居只能說是被動的。假如真的需要起到真正的保護作用，唯有希望制度給力，這是第一方面的要求和目標。因為只有在制度的保護之下，名人故居的保護才能在法治的軌道上走好，否則，只能是形式主義的例子而已。

但是，僅僅有制度的給力還是遠遠不夠的。例如在制度上規(guī)定罰款，這就不是最好的手段。而文物古跡保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系一旦不理清楚，就不可能將這樣的問題處理干凈。在地方政府看來，政績是需要數(shù)量來支撐的，于是，各種崇拜GDP的做法紛紛出爐。不能排除對于名人故居保護的不力一個重要的原因就是經(jīng)濟利益至上的政績觀念導(dǎo)致的。

一方面需要制定嚴厲的幾乎是“一票否決”的制度，對于名人故居和文化遺址的保護披上神圣的制度外衣。另外一方面，從頂層設(shè)計開始應(yīng)該重新思考僅僅依靠經(jīng)濟數(shù)量來支撐的發(fā)展是不是一種可持續(xù)的道路，是不是一種和諧的方式。最后，一點，那就是在制度的執(zhí)行層面上需要嚴格的監(jiān)督制度，否則，制度的給力還會流于形式。