拒載、挑客、拼車、宰客，這一個個問題代表著不少南昌市民對出租車的印象。南昌市客運管理處為加強行業(yè)管理，在行業(yè)內(nèi)推出了“公車公營”的經(jīng)驗管理模式，并規(guī)定出租車企業(yè)從此以后通過招投標獲得的出租車牌照，均必須按照公車公營模式來經(jīng)營。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，推行了3年多的出租車公車公營模式在南昌名存實亡。（3月26日《江西日報》）

按理說“公車公營”的模式將實現(xiàn)企業(yè)和出租車司機的雙贏，但事實卻并非如此。截止目前，除了被強制要求“公車公營”的車輛外，其他車輛都被偷偷地改回了“公車私營”，發(fā)包給出租司機。為什么會出現(xiàn)這種尷尬的局面呢？筆者認為，這套“改革”的政策不接地氣，不經(jīng)實踐檢驗，仿佛空中樓閣，看似很美，實則根本不切實際。

或許，當?shù)卣南敕ㄊ呛玫?。他們設想或通過“公車公營”減少車輛違章和交通事故。但他們沒有盤算到違章和事故背后的利益關系。一旦出租車司機每月的利益減少，誰愿意落實這項政策？再者，政策也沒有讓公司得到更多的好處。如果公司利益不升反降，再好的政策，公司愿意落實嗎？因此，地方政府在政策的制定時，哪怕稍加思考，就會發(fā)現(xiàn)，這種兩頭不討好的模式，將鮮有支持。

從出租車司機方來講，“公車公營”肯定會讓他們的工作輕松一點。做了公司的員工，他們就不用起早貪黑，還可以稍微“體面”些。但是，經(jīng)濟收入的銳減，他們會愿意嗎？長期以來，這部分人已經(jīng)養(yǎng)成了賺辛苦錢的習慣，每天的收入與辛勤程度呈正比，他們崇尚多勞多得。對混日子的人來說，上半天班休息半天是福音。但對勤勞致富的人來說，這完全是在減少他們的日常收入。老司機駕齡長，開車穩(wěn)，事故率更低，對車輛的保養(yǎng)也都很到位。如果讓他們“公車私營”，每月的收入將更為可觀。

對公司方來說說，“公車公營”并未給他們增加經(jīng)營收入。落實這套政策，就要增加管理人員，增加設備，還要增加購置車輛的費用，更要增加給員工上險的成本。這一算下來，不賺反賠，誰愿意干？再說，車是公司的，萬一司機不干活，公司還得養(yǎng)著他們，這又是一筆負擔。既然司機干好干壞差不多，怎能調(diào)動他們工作的積極性？這樣一來，公司很可能比原來都不如。

因此，“公車公營”是個好的想法，但這個想法必須站在公司和司機都能雙贏的基礎上，才會有生根發(fā)芽的可能。如果只考慮到政策可能帶來的正面效益，而不問過程中可能存在的負面問題，政策是不可能讓執(zhí)行方接受的。從這個層面來看，這個措施還需要更加完善。自古強龍難壓地頭蛇，更不要說這地頭蛇是兩個利益攸關的群體。要改寫“公車公營”的敗筆，讓政策更接地氣才是硬道理。