近日，一位劉姓消費(fèi)者向記者反映，鐵路部門又出現(xiàn)霸王條款，自己實(shí)名購(gòu)買的火車票丟失后，憑身份證不能退票和改簽。記者撥通12306咨詢電話，一位工作 人員解釋，火車票屬于鐵路與消費(fèi)者簽訂的合同，票面丟失屬消費(fèi)者個(gè)人原因造成，不能辦理退票和改簽，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是鐵路部門規(guī)定。（6月4日《南方日?qǐng)?bào)》）

“實(shí)名制”其實(shí)從來就不是萬(wàn)能的。假如認(rèn)為火車票實(shí)名制之后，“實(shí)名”便能徹底替代“車票”，僅憑一張身份證，火車票的退改簽便統(tǒng)統(tǒng)不在話下，就算丟了火車票，旅客也照樣能“走遍天下都不怕”。當(dāng)然，這只是筆者的一廂情愿。君不見，雖然火車票實(shí)名了，但如果不小心遺失車票，“實(shí)名”卻并不管用，旅客只能望“退票”與“改簽”興嘆。而按照鐵路方面的規(guī)定，丟失車票屬乘客的個(gè)人責(zé)任，此時(shí)，乘客的唯一選擇，只能是重新買票上車。

如此“實(shí)名制”，的確顯得名不副實(shí)?？磥?，實(shí)名制僅僅在方便鐵路部門管理時(shí)實(shí)名，一旦關(guān)乎乘客權(quán)益，“實(shí)名”又將處處受阻。如此片面，甚至單向的“實(shí)名”，如何逃脫選擇性“實(shí)名制”之嫌？

當(dāng)然，如果把火車票丟失不能實(shí)名退票，全部歸咎于“鐵老大”做派下的蛋，也不免有些冤枉。即便是身為行業(yè)標(biāo)桿的歐洲鐵路，規(guī)定同樣是“火車票或火車證如同現(xiàn)金，一旦丟失或被竊，不可申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)或退款”。如此看來， 國(guó)內(nèi)鐵路部門的相關(guān)規(guī)定，也不過是依據(jù)了行業(yè)慣例，并非刻意刁難乘客。更何況，將火車票等同現(xiàn)金，也并非一點(diǎn)道理都沒有。遺失的車票同樣可能被用于乘車，就算是掛失后，自動(dòng)檢票口對(duì)此票已設(shè)置無法通過，人工檢票口恐怕也難于識(shí)別。鐵路部門之所以不接受實(shí)名掛失換票，恐怕也不乏對(duì)丟失車票掛失管理難以處理的現(xiàn)實(shí)顧慮。

不過，恐怕以上諸條并不能成為國(guó)內(nèi)鐵路亦步亦趨，邯鄲學(xué)步的理由。盡管丟失車票的掛失管理，以及如何在檢票流程中同步等問題的確存在客觀難度。但是，實(shí)名制火車票，至少已為丟失車票的掛失補(bǔ)票管理創(chuàng)造了條件，提供了可能。鐵總只需實(shí)現(xiàn)檢票、驗(yàn)票與售票的真正聯(lián)網(wǎng)，丟失的車票被使用的漏洞完全有望被封堵。

更何況真正意義上的火車票實(shí)名制，本不該對(duì)紙質(zhì)車票設(shè)置太多的依賴，唯有車票丟失掛失補(bǔ)票等環(huán)節(jié)也支持實(shí)名制了，它才算是名副其實(shí)。對(duì)于試圖展現(xiàn)高鐵技術(shù)與運(yùn)營(yíng)管理先進(jìn)性的國(guó)內(nèi)鐵路部門來說，不妨在這類管理細(xì)節(jié)方面做出更多的創(chuàng)新與突破。