《2014年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示，有77％的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格，其中地方紅會(huì)得分較低，五成公眾對(duì)慈善組織信息披露不滿意?！秷?bào)告》還顯示，去年我國(guó)慈善捐贈(zèng)總額近千億，企業(yè)捐贈(zèng)近7成。

慈善的生命力在于透明。唯有透明，慈善事業(yè)才能真正激發(fā)、吸納、整合人們內(nèi)心的慈善熱情和動(dòng)力，讓慈善事業(yè)生生不息。遺憾的是，從報(bào)告來(lái)看，慈善組織的透明度還不夠，雖然止跌反彈的捐贈(zèng)數(shù)額可帶來(lái)稍許安慰，但若我們辨析慈善捐贈(zèng)的主體，對(duì)比慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，就會(huì)明白，增加慈善組織的透明度，會(huì)讓慈善事業(yè)煥發(fā)怎樣的面貌，取得怎樣的進(jìn)步。而這種可期許的面貌和進(jìn)步，現(xiàn)在還只是一種暢想與可能，甚至可能因?yàn)榇壬平M織的停滯不前，而成為一種泡影。

所以，需深究的問(wèn)題是，為何慈善組織的透明度較低，如何增加和提升其透明度，讓慈善可以成為“玻璃缸中的金魚(yú)”？盡管，造成慈善組織透明度較低的原因很多，但已形成共識(shí)的核心原因是，行政化造成的公開(kāi)動(dòng)力不足、自覺(jué)不夠。雖然，《公益慈善捐助信息公開(kāi)指引》對(duì)捐贈(zèng)信息的公開(kāi)作出了指導(dǎo)，但這種指導(dǎo)并非強(qiáng)制規(guī)定，在缺少法律剛性的保障下，容易成為一種看上去很有力的“空話”。加之，慈善組織多帶有官方背景，缺少競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，行政化所帶來(lái)的種種官僚作風(fēng)，行之于慈善而為人更不能接受。

因此，去除慈善組織的行政化，既是對(duì)慈善公信力的保證，也是對(duì)慈善公信力的提升。當(dāng)行政化的種種弊端在慈善事業(yè)中被消除，人們看到的是公開(kāi)透明的服務(wù)積極的慈善組織，他們對(duì)于慈善的種種顧慮就可以消除，他們內(nèi)心的慈善熱情就可能被最大化激發(fā)。

有人期待以立法的形式推進(jìn)慈善組織的去行政化。這是去行政化的應(yīng)有之路。只是，慈善立法之路卻走得艱辛。從2004年全國(guó)民政會(huì)議提出建立慈善長(zhǎng)效機(jī)制，慈善立法一直步履蹣跚，成為頗為期待但也等待時(shí)間較長(zhǎng)的立法之一。顯然，慈善立法到了迫切需要提速的時(shí)候。

其實(shí)，關(guān)于立法的重點(diǎn)是可以梳理清晰的。首先，明白慈善的意義，厘清慈善的內(nèi)涵。這是慈善立法的出發(fā)點(diǎn)，若何為慈善還是模糊的，慈善與行政的關(guān)系還沒(méi)有弄清，慈善甚至呈現(xiàn)出反慈善的一面，立法就可能麻煩更多、矛盾更多。其次，明確慈善的路徑，規(guī)劃慈善的未來(lái)。慈善不僅是一種動(dòng)機(jī)，還是一種行為，這種行為必須以制度予以規(guī)范，才能成為真實(shí)的慈善，所以，慈善立法必須具體、細(xì)化、可操作。第三，增加公眾的監(jiān)督，提升慈善的激勵(lì)。慈善組織的公開(kāi)性夠不夠，應(yīng)由公眾判斷，判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是他們的監(jiān)督是否簡(jiǎn)便、可行、有力。只有公眾監(jiān)督成為常態(tài)，慈善組織才能獲得公信力。

當(dāng)然，公開(kāi)透明只是公眾參與慈善的基礎(chǔ)，慈善事業(yè)對(duì)于公眾的激勵(lì)——道德層面的激勵(lì)和功利化的激勵(lì)，都是人們整體參與慈善的直接原因。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，他們期待的慈善是自愿的、透明的、制度化的，全民性的。這離不開(kāi)慈善的去行政化，更離不開(kāi)慈善的立法。只要慈善立法能夠理念、路徑、機(jī)制三方面用力，人們期待的全民慈善，就不會(huì)只是夢(mèng)想。