一波三折。

廈航在通報(bào)處理“拒載”旅客的MF8036機(jī)組后，昨天下午再發(fā)聲明稱，8月6日發(fā)生的旅客辱罵乘務(wù)員并拒絕道歉事件，航班機(jī)長做出拒載決定是“正常行使權(quán)力，廈航堅(jiān)決執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，并尊重機(jī)長在飛機(jī)上的最高處置權(quán)”。

而在此前的通報(bào)中，廈航給予機(jī)組的處理意見是全體通報(bào)、“暫停排班5天”、安排學(xué)習(xí)相關(guān)手冊(cè)。理由是，機(jī)長的決定未嚴(yán)格遵守公司的相關(guān)條款要求，“給公司聲譽(yù)造成不利影響”。

廈航“出爾反爾”調(diào)整口徑，似應(yīng)與前次通報(bào)受到民航自媒體@民航事客戶端的強(qiáng)烈吐槽有關(guān)，也與網(wǎng)友強(qiáng)烈指責(zé)乘客的情緒有關(guān)。與廈航的處罰相反，@民航事客戶端公開向廈航涉事機(jī)長表示“致敬”的同時(shí)，也向廈航發(fā)問為何“助長旅客囂張氣焰”，稱廈航此舉“慣壞了熊孩子，傷透了民航心”。

民航自媒體口中的“熊孩子”，正是當(dāng)眾辱罵乘務(wù)長的一名12歲左右的女孩。當(dāng)次航班因航空交通管制，5小時(shí)內(nèi)無起飛時(shí)間，安排飛機(jī)下客。這名女孩在下客過程中“當(dāng)眾辱罵”了乘務(wù)長。機(jī)長獲知后，要求這名女孩或監(jiān)護(hù)人向乘務(wù)長道歉，遭到拒絕，于是決定拒載這名女孩及其監(jiān)護(hù)人，結(jié)果其他10名旅客也要求下機(jī)，導(dǎo)致航班延誤6小時(shí)。

在旁觀者看來，真正把事情鬧大的是與女孩同行的這幾名成人乘客。有這些蠻不講理的成人寵著，這女孩小小年紀(jì)就出語不遜，就顯得一點(diǎn)都不奇怪了。

可能廈航也有自己的難處。廈航的第一次通報(bào)顯示，雖然飛機(jī)最終在晚上8點(diǎn)之前就飛了，但拒絕登機(jī)的這個(gè)團(tuán)隊(duì)，“下機(jī)后糾纏到深夜”，這讓公司覺得“對(duì)聲譽(yù)造成了不利影響”。從公司自律的程度來看，廈航也是希望息事寧人、多些妥協(xié)，貌似無可厚非。

但現(xiàn)代社會(huì)的旁觀者，對(duì)于行業(yè)規(guī)矩、弱勢(shì)主體的認(rèn)知，已經(jīng)注入了更多法治視角的元素，因而在某種程度上，已經(jīng)超出了“當(dāng)事機(jī)構(gòu)”的眼界，反而有時(shí)顯得更客觀、更理性、更能體會(huì)此中的責(zé)任對(duì)錯(cuò)。

12歲的女孩雖是未成年人，也是一名乘客。孩子不懂事、不道歉，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該是懂事的、講道理講法治的。但遺憾的是，這么好的一次教育孩子的機(jī)會(huì)擺在這些為人家長的乘客面前，他們卻反而當(dāng)著孩子的面拉起了仇恨，基本的公民素養(yǎng)與法治素養(yǎng)，已經(jīng)碎了一地。

一群帶著與機(jī)組人員有激烈沖突情緒的乘客，真要是上了飛機(jī)，對(duì)于整個(gè)飛行來說是很不安全的因素。機(jī)長拒載乘客，要的是法律賦予整個(gè)機(jī)組成員的尊嚴(yán)和權(quán)利，而監(jiān)護(hù)人拒絕道歉和登機(jī)，才是真正意義上的無理取鬧與激化矛盾。

網(wǎng)友為機(jī)組人員鳴不平，要的是法治觀、是非觀。如果惹事的乘客不能得到法治的追究，而是以機(jī)組人員喪失尊嚴(yán)來尋求息事寧人、維護(hù)所謂的公司形象，那么，這個(gè)公司的行規(guī)，是與法制相抵觸的。甚至有可能，給終極的飛行安全構(gòu)成沖突和隱患。

“熊孩子”是被家長慣壞的，而“熊乘客”有時(shí)卻是航空司乘機(jī)構(gòu)給慣壞的。所以，廈航的“出爾反爾”，其實(shí)是在向民意靠攏的同時(shí)，也在向法治靠攏。廈航應(yīng)該敢于拿起法治的武器，向無理取鬧的“熊乘客”追訴。