久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

【“小二”是指“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”，“有司”是指“國家工商管理總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司”。其實(shí)，這兩個(gè)稱謂也可以泛指所有電子商務(wù)平臺(tái)和相關(guān)監(jiān)管部門?！?/p>

這兩天，一份題為“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二心聲”的帖子飛速傳播，炙手可熱。該帖最初是由淘寶官微發(fā)出的，其代表的無疑是淘寶網(wǎng)的心聲，“小二”不過是其代稱而已。雖然淘寶官微1月27日晚些時(shí)候?qū)⒃撎麆h除或隱藏了，但帖子本身卻在網(wǎng)絡(luò)上極速擴(kuò)散傳播。1月28日，淘寶網(wǎng)官微又發(fā)布聲明表示，鑒于劉紅亮司長在監(jiān)管過程中的程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法的行為，用錯(cuò)誤方式得出一個(gè)不客觀的結(jié)論，對淘寶以及中國電子商務(wù)從業(yè)者造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響，該網(wǎng)決定向國家工商總局正式投訴。（財(cái)經(jīng)網(wǎng)1月28日）

事情的起因是這樣的：1月23日，國家工商總局公布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果。此次監(jiān)測以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、大型購物網(wǎng)站為重點(diǎn)監(jiān)測目標(biāo)，共完成92個(gè)批次的樣品采樣，其中有54個(gè)批次的樣品為正品，正品率為58.7%；而淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。

這一監(jiān)測由國家工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司具體作出。面對“有司”這個(gè)監(jiān)測結(jié)果，“小二”憋了幾天后，終于發(fā)聲了，于是就有了上述帖子。該帖舉出抽檢報(bào)告的“三大疑點(diǎn)”，其一：淘寶日均在線商品總量超過10億件，“有司”卻只在淘寶上抽檢了51件商品，其代表性太不足，誤差率太大。其二：“有司”為何要把非授權(quán)渠道等同于非正品？其三：“有司”為何要?jiǎng)儕Z被抽樣人的復(fù)檢申訴法定權(quán)利?？傊?，“小二”認(rèn)為“有司”是在“吹黑哨”，有“定點(diǎn)清除”之嫌。

“小二”言之鑿鑿，“有司”不可能視而不見，于是就有了1月27日晚國家工商總局新聞發(fā)言人的回應(yīng)。該回應(yīng)非常原則：加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管是工商總局的法定職責(zé)；工商機(jī)關(guān)有依法開展市場檢查、商品質(zhì)量監(jiān)測等監(jiān)管權(quán)限；網(wǎng)絡(luò)市場需要在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。但是，發(fā)言人避而不談“小二”的三點(diǎn)疑問。

相較于有長久歷史的傳統(tǒng)商業(yè)模式，電子商務(wù)盡管已出現(xiàn)了十幾年，但它確實(shí)屬于一種顛覆性的商業(yè)新模式，所有相關(guān)規(guī)則和監(jiān)管規(guī)范都還沒有完全建立和完善起來，需要管理部門、商家、電商平臺(tái)、消費(fèi)者精誠合作，盡快完成這一歷史性任務(wù)。

規(guī)則的制定，誠然首先是監(jiān)管者的職責(zé)，然而卻離不開被監(jiān)管者以及其他相關(guān)方的合作乃至博弈。博弈雙方或多方固然會(huì)有各自的利益要維護(hù)、立場要表達(dá)、訴求要主張，但達(dá)成基本共識(shí)、維護(hù)共同利益、形成多贏格局，卻是各方的共同目的。如此，博弈就不是無謂爭斗，不是零和甚至負(fù)和的消耗戰(zhàn)。那么，雙方或各方之間真誠的溝通、善意的交流、負(fù)責(zé)任的對話，就成為博弈的前提和基本原則。

就這次“小二”和“有司”的論戰(zhàn)而言，或許前者認(rèn)為后者有意刁難，后者認(rèn)為前者不夠善意，但這種分歧尤其需要管理部門開誠布公的與監(jiān)管對象真誠溝通、公開對話。

作為消費(fèi)者，我們期待此次“小二”和“有司”之間發(fā)生的“撕臉大戰(zhàn)”有一個(gè)較圓滿的結(jié)局。

網(wǎng)商巨頭淘寶和國家工商總局的“撕臉大戰(zhàn)”繼續(xù)升級(jí)。27日一名“淘寶小二”發(fā)出公開信，質(zhì)疑工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司去年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測存在抽檢程序違規(guī)等問題。昨天，工商總局網(wǎng)監(jiān)司公布《關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，指阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在5個(gè)方面19個(gè)問題。淘寶網(wǎng)隨即發(fā)布官方聲明，決定正式投訴該局網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮。

淘寶是目前國內(nèi)規(guī)模最大的網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，有電商巨頭阿里巴巴作為后盾，承載著數(shù)百萬網(wǎng)商、網(wǎng)店的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)富夢想，具有非同一般的影響力、滲透力和關(guān)注度。國家工商總局是國家工商行政管理的最高行政機(jī)關(guān)，該局下轄的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司，負(fù)責(zé)監(jiān)管市場交易行為和網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為，是網(wǎng)絡(luò)商品交易和服務(wù)監(jiān)管的權(quán)威部門。淘寶向工商總局網(wǎng)監(jiān)司公開“叫板”，是網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管兩個(gè)領(lǐng)域的高手“對決”，一來一往、一招一式都非等閑之舉，值得認(rèn)真觀摩和理性評(píng)析。

“淘寶小二”率先發(fā)難，以公開信形式提出對工商總局網(wǎng)監(jiān)司執(zhí)法行為的質(zhì)疑，為淘寶就工商總局的網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管執(zhí)法高調(diào)發(fā)聲做了鋪墊。針對“淘寶小二”的質(zhì)疑，工商總局回應(yīng)了“抽樣缺乏代表性”的問題，認(rèn)為抽查不是要反映整個(gè)市場狀況，不是要說明網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的質(zhì)量有多差，而是為了發(fā)現(xiàn)違法線索，打擊違法行為；也回應(yīng)了“非授權(quán)渠道不等于非正品”的問題，認(rèn)為將淘寶銷售的非授權(quán)渠道產(chǎn)品定性為“非正品”有明確依據(jù)；對“抽檢程序違規(guī)”則無直接回應(yīng)。大約工商總局網(wǎng)監(jiān)司在抽檢程序上確有不妥，因此總局回應(yīng)時(shí)對此選擇了回避。

而淘寶網(wǎng)昨天的官方聲明中，對工商總局所指阿里網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在諸多問題，并未一一予以回應(yīng)或澄清，更未見進(jìn)行認(rèn)真檢討和深刻反思，而是以籠統(tǒng)、模糊的言辭，批評(píng)工商總局監(jiān)管思想陳舊，監(jiān)管方法落后，監(jiān)管趕不上企業(yè)的創(chuàng)新，要求其提升對不同類型新經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的服務(wù)水平和能力，云云。這種“不利于我者避而不談，不利對方者揪住不放”的策略，與工商總局進(jìn)行的“選擇性回應(yīng)”如出一轍。

淘寶在官方聲明中批評(píng)工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮“在監(jiān)管過程中程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法”，“用錯(cuò)誤的方式得到一個(gè)不客觀的結(jié)論，對淘寶以及中國電子商務(wù)從業(yè)者造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響”，這算是一個(gè)“非常嚴(yán)重”的指控了，但劉紅亮究竟如何“程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法”，該聲明中沒有具體的表述。與此對應(yīng)的是，工商總局網(wǎng)監(jiān)司在昨天公布的《白皮書》中，要求阿里系主要高管“守住底線，克服傲慢情緒”，“從自我陶醉狀態(tài)中清醒過來”。不難推知，在工商總局網(wǎng)監(jiān)司對阿里進(jìn)行行政指導(dǎo)，以及對淘寶網(wǎng)絡(luò)交易商品進(jìn)行定向抽檢過程中，雙方從各自不同的立場和角度出發(fā)，對行政監(jiān)管和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系存在一些分歧，由此可能發(fā)生了某種沖突，陷入了激烈的情緒對立，監(jiān)管部門的網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管行為，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)原本正常的反饋與訴求，由此變成了一場情緒大于理性的意氣之爭。

網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)新的產(chǎn)物，沒有網(wǎng)絡(luò)企業(yè)堅(jiān)持不懈的創(chuàng)新探索，不可能有網(wǎng)絡(luò)商品交易的興盛繁榮。但是，網(wǎng)絡(luò)商品交易也是市場交易之一種，它沒有超越于監(jiān)管、凌駕于法律之上的特權(quán)。監(jiān)管不能妨礙創(chuàng)新，更不能扼殺創(chuàng)新，但監(jiān)管也不能對創(chuàng)新法外施恩，對那些以創(chuàng)新之名行違法之實(shí)的行為，監(jiān)管部門更須依法嚴(yán)加懲治，決不能放任其野蠻生長尾大不掉。與此同時(shí)，監(jiān)管部門自身也要嚴(yán)格依法行政，積極轉(zhuǎn)變觀念和職能，為企業(yè)創(chuàng)新提供完備的公共服務(wù)和法律保障。

【開弓沒有回頭箭。既然選擇了公開嗆聲，淘寶和國家工商總局之間的二輪攻防也就不出所料地來臨了?！?/p>

先是工商總局披露2014年《關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，劍指阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在的主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、對商品信息審查不力等5大突出問題。后有淘寶官微對工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮“情緒執(zhí)法”的公開投訴。短短一天，好事者還來不及回味上一季的個(gè)中細(xì)節(jié)，新一季已匆匆落幕。

就事論事，即使沒有刻意吹黑哨，工商總局一時(shí)也擺脫不掉程序違規(guī)的質(zhì)疑。但淘寶是不是蒙受“不白之冤”才如此強(qiáng)烈反彈呢？顯然也不是。于是，這個(gè)自視被不公正對待的行業(yè)巨頭在一天內(nèi)同時(shí)做了兩件事，一邊堅(jiān)持前一天“情緒失控”中表達(dá)的合理訴求，一邊表明打假立場，宣布已成立“打假特戰(zhàn)營”，扛起打假的擔(dān)子。用馬云的原話說：“假貨不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負(fù)這種委屈，這種責(zé)任?！?/p>

我不認(rèn)為向權(quán)力機(jī)關(guān)的叫板是不可接受的，特別在行政行為本身至少存在瑕疵的時(shí)候。不過，依國內(nèi)環(huán)境，作為企業(yè)的阿里巴巴，在不能排除自身問題的情況之下，敢于公然叫板權(quán)力機(jī)關(guān)，靠的當(dāng)然不只是爭“公義”這口氣，而這一點(diǎn)，也是整件事里最有意思的部分。

阿里巴巴是大企業(yè)，到美國上市后更是如此，霸氣外露，適時(shí)地為自己“代言”，是一個(gè)說得過去的解釋。不過，仔細(xì)分析，既然會(huì)這么做，阿里巴巴顯然是有充分考量的。可以在政府的那一環(huán)失分，切不能在受眾那兒失分，身為企業(yè)，這點(diǎn)分寸淘寶其實(shí)始終把握著。多家門戶網(wǎng)站的調(diào)查數(shù)據(jù)，以及相關(guān)新聞跟帖，不同程度地反映了這一點(diǎn)。

在雙方互有勝負(fù)的不同調(diào)查里，雖說支持工商總局打假的人算不上少，但倒向淘寶的力量同樣不可小覷。線下假貨不能讓線上淘寶一方承擔(dān)的觀點(diǎn)尚且中立，更為極端者甚至發(fā)出了一種反打假的聲音。

換句話說，存在即合理。假產(chǎn)品來自于真市場，市場上有假貨，就要允許網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有假貨，這是一種說法；一分錢一分貨，得了便宜就該認(rèn)假，這是另一種說法；也有人不諱言，關(guān)鍵是知假買家，只要不是貨價(jià)不符就當(dāng)放任自流。換句話說，與淘寶共同成長起來的不僅僅是一個(gè)馬云自己都承認(rèn)的，技術(shù)能力上還無力全面監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)，還有一批從觀念到消費(fèi)習(xí)慣上不以假為問題的消費(fèi)者。某種程度上，正是這群仍在膨脹的，拋開真假的原則性問題，在各大消費(fèi)狂歡中為淘寶捧場的消費(fèi)者，給了淘寶叫板的底氣。

問題隨之來了，當(dāng)工商總局的打假超出了簡單的規(guī)范市場范疇，同時(shí)涉及消費(fèi)者買不買這個(gè)市場的賬的問題時(shí)，打假的效果就不止取決于平臺(tái)提供者一方合不合作了。這樣來看，工商總局的力不從心，豈止是遭遇阿里巴巴嗆聲，責(zé)罰難以跟進(jìn)這么簡單。

【監(jiān)管方需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展態(tài)勢，既擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)又不對市場自發(fā)秩序形成干擾，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)則需開放監(jiān)管數(shù)據(jù)，而不是以宏大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任為盾牌，阻撓監(jiān)管進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?！?/p>

國家工商總局近期公布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，最終演變成了淘寶與工商總局之間的一場“大戰(zhàn)”。

這份對淘寶網(wǎng)、天貓、1號(hào)店、中關(guān)村電子商城、聚美優(yōu)品等網(wǎng)站的正品監(jiān)測結(jié)果顯示，淘寶的正品率最低，只有37.25%。1月27日，淘寶官微轉(zhuǎn)發(fā)“運(yùn)營小二”的微博，直指工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮“吹黑哨”。工商總局發(fā)言人迅速回應(yīng)稱：“網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測是評(píng)估市場風(fēng)險(xiǎn)、警示違法經(jīng)營的重要工作方式”。28日上午，國家工商總局發(fā)布了去年7月關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的《白皮書》，披露阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、銷售行為管理混亂等5大突出問題，并提出相關(guān)工作要求。同一天，淘寶網(wǎng)發(fā)出聲明，稱“劉紅亮司長在監(jiān)管過程中的程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法的行為”，淘寶決定向工商總局正式投訴。

這場“大戰(zhàn)”的脈絡(luò)看似復(fù)雜，其實(shí)很清楚：在工商總局方面，認(rèn)為定向監(jiān)測是正常監(jiān)管，而且對阿里系已經(jīng)留有余地；在淘寶方面，則盡量回避與工商總局這一監(jiān)管主體發(fā)生組織層面的對立，而將矛頭只對準(zhǔn)劉紅亮個(gè)人。

這不是良性的監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系。從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度出發(fā)，如果阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)確實(shí)存在《白皮書》中所指的那些問題，應(yīng)該更早告知消費(fèi)者，而不是在雙方出現(xiàn)對峙時(shí)拿出來作為支持自己監(jiān)管正當(dāng)性的證明；而淘寶網(wǎng)也不必避重就輕把棒子指向具體個(gè)人，劉紅亮所為是職務(wù)行為，如果淘寶有異議，可以走行政復(fù)議等渠道維護(hù)企業(yè)利益。孱弱的市場監(jiān)管和糟糕的企業(yè)公關(guān)，把一件本來正常的事變成了鬧劇，而多數(shù)消費(fèi)者在這場喧囂中只能是無所適從。

即使僅從糾偏角度說，淘寶和工商總局，都有必要進(jìn)一步厘清是非曲直。工商總局應(yīng)該檢視定向監(jiān)測中是否存在抽樣漏洞，導(dǎo)致監(jiān)測數(shù)據(jù)失真，同時(shí)對監(jiān)測者是否存在傾向性給出正式結(jié)論；淘寶網(wǎng)也不必以第一電商自恃，而應(yīng)該檢視一下“非正品”中是否摻雜有假冒偽劣商品，并以更積極的態(tài)度配合正常監(jiān)管。畢竟，淘寶的平臺(tái)模式和激烈的競爭環(huán)境，給假冒偽劣藏身其間提供了充足空間，這也為消費(fèi)者的日常經(jīng)驗(yàn)所證明。即使工商總局的監(jiān)管有“辮子”抓，也不代表淘寶網(wǎng)的經(jīng)營不能被指摘。

實(shí)際上，淘寶網(wǎng)與工商總局之間并非沒有共同目標(biāo)。阿里系決策者一直以假冒偽劣商品為最大隱憂，去年阿里系還首次公布了自身打假的相關(guān)數(shù)據(jù)。如果企業(yè)監(jiān)管與行政監(jiān)管能夠更好融合，那么本可匯聚成更強(qiáng)大的打假勢頭，并探索出一條可持續(xù)的打假模式。

這需要以兩方面的融合為前提。行政監(jiān)管方需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展態(tài)勢，既擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)又不對市場的自發(fā)秩序形成干擾，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)則需要開放監(jiān)管數(shù)據(jù)，而不是以宏大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任為盾牌，阻撓監(jiān)管進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

因此，對淘寶和工商總局來說，弄清是非曲直涉及兩方面：一是弄清網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測這一個(gè)案的是與非，二是通過這一個(gè)案，努力總結(jié)出一些能讓監(jiān)管者與被監(jiān)管者互洽的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。如此，二者之爭才最有利于雙方，也有利于消費(fèi)者。

【電商平臺(tái)上的假貨問題更需要淘寶等電商和監(jiān)管部門共同面對，雙方需要本著理性、建設(shè)性的態(tài)度，聯(lián)手打擊假貨。工商等監(jiān)管部門作為服務(wù)部門，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新監(jiān)管方式。】

近日，工商總局針對網(wǎng)絡(luò)交易商品的一項(xiàng)定向監(jiān)測，將阿里旗下的淘寶電商平臺(tái)中存在的假貨問題推到了聚光燈下。監(jiān)測結(jié)果顯示，在接受監(jiān)測的各購物網(wǎng)站中，淘寶網(wǎng)的正品率最低，僅為37.25%。

針對工商總局的監(jiān)測結(jié)果，淘寶官網(wǎng)在作為回應(yīng)的聲明中表示，對假貨的打擊，淘寶做了大量工作，但的確還不夠好。同時(shí)淘寶希望監(jiān)管部門能夠包容創(chuàng)新，提升監(jiān)管的服務(wù)水平和能力。

淘寶等電商平臺(tái)歷年假貨不斷，對消費(fèi)者負(fù)有不可推卸的責(zé)任，有必要加大人員和技術(shù)投入，增強(qiáng)打假力度。但是客觀來講，電商平臺(tái)上的假貨問題更需要淘寶等電商和監(jiān)管部門共同面對，雙方需要本著理性、建設(shè)性的態(tài)度，聯(lián)手打擊假貨。

必須正視，電商作為一種新興的商業(yè)模式，近幾年得到了飛速的發(fā)展，而假貨問題作為電商行業(yè)一直以來的頑疾和制約其發(fā)展的瓶頸，在很大程度上也反映了傳統(tǒng)監(jiān)管方式難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的尷尬。工商等監(jiān)管部門作為服務(wù)部門，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新監(jiān)管方式，杜絕懶政思維。

電商和監(jiān)管部門聯(lián)手打假，或許需要監(jiān)管部門“走進(jìn)去”。作為背靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起的新經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，淘寶等電商平臺(tái)和傳統(tǒng)交易市場在規(guī)模和形式上都有著重大差別，這種差別對監(jiān)管部門的監(jiān)管提出了新的要求。而監(jiān)管部門入駐淘寶等電商平臺(tái)開展工作，可能是實(shí)施監(jiān)管最簡單，也最有效的方式。

其次，聯(lián)合打假需要淘寶等電商平臺(tái)“敞開來”，配合政府監(jiān)管部門的監(jiān)管。政府監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管，是以電商提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，這就需要淘寶等電商平臺(tái)在數(shù)據(jù)安全可控的情況下，盡可能向監(jiān)管部門開放更多的信息數(shù)據(jù)，以方便監(jiān)管部門的監(jiān)管。

最后，淘寶等電商平臺(tái)和政府監(jiān)管部門聯(lián)手打假，需要發(fā)動(dòng)更廣泛的社會(huì)力量，才能使效果最大化。實(shí)際上，淘寶已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這種需要，據(jù)1月28日下午的消息稱，淘寶已宣布成立由300人組成的“打假特戰(zhàn)營”。

需要注意的是，在淘寶回應(yīng)工商總局監(jiān)測結(jié)果的聲明中，淘寶對此次監(jiān)測的程序和結(jié)果的正確性和客觀性提出了質(zhì)疑，并就此向工商總局提出了投訴。就此，有必要再次呼吁，電商平臺(tái)假貨橫行，一是電商模式的漏洞所致，二是監(jiān)管部門監(jiān)管手段的落后所致，無論是電商平臺(tái)還是監(jiān)管部門，都需要正視自身對此負(fù)有的重要責(zé)任，只有這樣，聯(lián)合打假才有可能得到落實(shí)并收到效果。

實(shí)際上，假貨的存在一直伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，假貨不僅是電商之痛，也是傳統(tǒng)的商品市場之痛。傳統(tǒng)商品市場中，假貨威脅到的是消費(fèi)者等權(quán)益人的利益，而對于淘寶等電商平臺(tái)而言，過多的假貨則會(huì)蠶食消費(fèi)者對電商平臺(tái)的信任。

從更廣闊的意義上講，電商平臺(tái)作為創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的契機(jī)，阿里與監(jiān)管部門需要聯(lián)合起來打擊假貨，就是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

國家工商總局近日公布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，監(jiān)測共完成92個(gè)批次的樣品采樣，其中有54個(gè)批次的樣品為正品，正品率為58.7%。淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。這樣的結(jié)果，堪叫“剁手黨”心寒。

不意淘寶網(wǎng)“運(yùn)營小二”公開向工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮發(fā)出挑戰(zhàn)書，指責(zé)監(jiān)測結(jié)果不僅抽樣太少、邏輯混亂，還存在程序違規(guī)問題，并直言“避免黑哨對市場無比重要”。一些門戶網(wǎng)站干脆將淘寶的訴求說成“請別吹黑哨”，國家工商總局儼然成了吹黑哨的家伙。

值得肯定的是，工商總局昨日即召開新聞發(fā)布會(huì)，對淘寶的叫陣及時(shí)做出了公開回應(yīng)，一言以蔽之就是他們沒錯(cuò)。這種隔空喊話、你來我往有可能被理解成“公開對話”，但雙方各執(zhí)己見，并沒有達(dá)成任何共識(shí)，也不可能達(dá)成共識(shí)。是非未分，全國人民倒是糊涂了：到底誰對誰錯(cuò)？到底是淘寶售假，還是國家工商總局吹了黑哨？

這不禁使人想起數(shù)日前，海峽兩岸知名的某企業(yè)在臺(tái)買下各報(bào)頭版廣告，限臺(tái)北市領(lǐng)導(dǎo)人柯文哲48小時(shí)內(nèi)回應(yīng)公司訴求，并揚(yáng)言停工，當(dāng)時(shí)柯慨嘆“財(cái)團(tuán)怎么可以如此囂張”。淘寶公開挑戰(zhàn)國家工商總局，并指名道姓向其官員發(fā)出挑戰(zhàn)書，是不是跟那家臺(tái)企一樣，過于囂張了？

我們不是說政府權(quán)威不容挑戰(zhàn)，如果政府不能依法行政，公民和法人都有權(quán)提出質(zhì)疑和批評(píng)。如果政府行政行為違法，包括存在程序違法，企業(yè)就有權(quán)將政府告上法庭。消費(fèi)者不是專家，不清楚工商總局是否違法，但淘寶專肆和工商總局斗嘴皮子，似乎只是想把水?dāng)嚋?。他們說網(wǎng)購代表未來，但代表未來的公司就有權(quán)售假和侵權(quán)？

工商總局也好，質(zhì)檢部門也好，總是只公布一堆監(jiān)測數(shù)據(jù)，這對于消費(fèi)者沒有意義。淘寶網(wǎng)非正品率高達(dá)63%，但非正品具體是哪些商品？工商總局昨天還解釋，非正品并非“假冒偽劣”，其包括假冒偽劣商品、翻新產(chǎn)品、非授權(quán)正規(guī)渠道、含量與宣傳不符產(chǎn)品等，問題的關(guān)鍵是淘寶賣非正品侵不侵權(quán)？消費(fèi)者可否放心購買？這樣的政府監(jiān)管，只是把消費(fèi)者引入一個(gè)進(jìn)退無據(jù)的境地。

淘寶敢于“囂張”，是因?yàn)槭袌霰O(jiān)管部門是一群無爪貓，過街老鼠們犯不著害怕。既然發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量問題，按常理就應(yīng)該祭出處罰，但工商總局公布一組抽象的數(shù)據(jù)之后，就沒了下文。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對于售假者，可以處違法所得1至5倍的罰款。罰這點(diǎn)錢，還需要繁瑣的取證，大概北京的大衙門不屑于去做。政府監(jiān)管者的權(quán)威隨之流失，市場秩序隨之崩壞。

最可笑的是，在鳳凰網(wǎng)“工商總局回應(yīng)質(zhì)疑”的網(wǎng)頁上，一側(cè)有京東網(wǎng)廣告，推銷一種明顯仿自愛馬仕的男士皮帶；另一側(cè)則是各種名列奢侈品的世界名表，價(jià)格都在1000元以下，想必也是水貨。工商總局查了嗎？

人民要的是一種沒有假冒偽劣的市場秩序，而非一堆不知所云的數(shù)據(jù)。如果只是公布一下市場上正品與非正品、合格與不合格的占比，一個(gè)民間消費(fèi)者組織已足堪此任，他們根本就不需要財(cái)政撥款。如果監(jiān)管部門繼續(xù)老辦法監(jiān)管，還不如趁著機(jī)構(gòu)改革之機(jī)裁汰了之，留他們何用？

【網(wǎng)上“打假”不同于網(wǎng)下執(zhí)法，可以直接深入到店家的實(shí)體店中檢查，這使得“暗訪式”的抽檢成為必要。網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)在“打假”上也有其獨(dú)特的優(yōu)勢，兩相合作則兩利?！?/p>

國家工商總局幾天前通報(bào)了2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，顯示正品合格率只有58.7%。連日來，這份報(bào)告監(jiān)測的樣本數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)范圍等備受質(zhì)疑。1月27日，一封自稱“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”更是點(diǎn)名工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司某負(fù)責(zé)人，直呼“您違規(guī)了，別吹黑哨！”當(dāng)晚，工商總局新聞發(fā)言人回應(yīng)稱，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直是秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管執(zhí)法。

網(wǎng)購改變億萬消費(fèi)者的購物習(xí)慣，對于淘寶在電子商務(wù)領(lǐng)域的開拓者角色，無人不認(rèn)同。同時(shí)，也確有不少消費(fèi)者飽受網(wǎng)絡(luò)售假的困擾?！?0后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”稱，假貨源頭在線下，線上是線下的一面鏡子。此言不虛。既然假貨從線下走到了線上，工商部門的市場監(jiān)管執(zhí)法也理當(dāng)從線下走到線上。假貨在哪里，執(zhí)法就應(yīng)走到哪里。工商執(zhí)法是其職責(zé)所系，也應(yīng)認(rèn)同。

不管是平臺(tái)方，還是執(zhí)法方，目標(biāo)都是為了給消費(fèi)者營造一個(gè)可茲信賴的市場。淘寶以“小二”的身份為其平臺(tái)上的眾多商家喊冤，并直接判定工商吹“黑哨”，在旁觀者看來，未免有點(diǎn)急躁與武斷。就執(zhí)法監(jiān)管而言，還是就事論事更好。

相比起“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”那篇文采飛揚(yáng)的公關(guān)文案，工商總局的及時(shí)回應(yīng)在當(dāng)下顯得更為彌足珍貴。不賣萌的工商總局就輿論質(zhì)疑較多的抽檢的科學(xué)性問題、發(fā)布數(shù)據(jù)的前后矛盾問題、“非正品”的范圍問題等，一一作出了解釋。行政執(zhí)法部門與行政相對人的良性互動(dòng)，借助于網(wǎng)絡(luò)充分展開。這樣的場景，理應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的常態(tài)。

對工商執(zhí)法行為的合法性之辯，是這宗公案的焦點(diǎn)所在。工商部門有權(quán)執(zhí)法，但應(yīng)依法而為。網(wǎng)上“打假”不同于網(wǎng)下執(zhí)法，可以直接深入到店家的實(shí)體店中檢查，這使得“暗訪式”的抽檢成為必要。而一定時(shí)間內(nèi)的抽查與海量的網(wǎng)購相比，很難實(shí)現(xiàn)“抽樣”具有足夠代表性。因此工商部門也回應(yīng)稱，“這個(gè)數(shù)字也并不是說反映整個(gè)市場、整個(gè)網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域質(zhì)量有多差，只是針對抽檢范圍內(nèi)樣本的結(jié)果?！?/p>

工商的抽檢或許并沒有問題，但抽檢之后的信息公開卻備受質(zhì)疑。以國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司去年12月11日發(fā)布雙十一網(wǎng)購抽檢結(jié)果和本月公布的結(jié)果為例，據(jù)稱許多賣家并沒有收到抽檢結(jié)果通知，相關(guān)信息就被直接公開了。不難想見，這樣的負(fù)面信息公開之后對有的商家來說很多時(shí)候就意味著是致命的一擊。如果抽檢有錯(cuò)，已造成的損害將很難挽回。在行政程序上，至少應(yīng)告知商家對抽檢結(jié)果有提出異議和申請復(fù)檢的權(quán)利。國家工商總局自己出臺(tái)的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)辦法》，就明確了“抽樣檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)保證被抽樣人的復(fù)檢申訴權(quán)利”。

“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”點(diǎn)名邀請執(zhí)法官員“進(jìn)駐淘寶”，這意在表達(dá)淘寶對“打假”的堅(jiān)決態(tài)度。從另一方面看，網(wǎng)購有其內(nèi)在規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)在“打假”上也有其獨(dú)特的優(yōu)勢，兩相合作則兩利。在良性互動(dòng)啟動(dòng)之后，雙方甚至幾方都不妨坐下來，好好談一談，在法治框架之下找找更有效的市場監(jiān)管之道。

□王琳（學(xué)者）

【面對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)這一新經(jīng)濟(jì)形態(tài)建立起的監(jiān)管系統(tǒng),既要充分體現(xiàn)法制思維,也要充分吸納互聯(lián)網(wǎng)思維和技術(shù)】

北京市副市長程紅日前透露,北京市工商局受國家工商總局委托,承辦全國電子商務(wù)第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管系統(tǒng),2015年平臺(tái)一期將上線。這意味著,我國將對電商實(shí)行跨地區(qū)監(jiān)管。據(jù)介紹,此舉旨在打破電商監(jiān)管的地域界限和部門界限,規(guī)范市場發(fā)展。平臺(tái)上線后,將推出電商“黑名單”,方便消費(fèi)者識(shí)別。(1月25日《南方都市報(bào)》)

國家工商總局日前公布的去年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果顯示,在監(jiān)測完成的92批樣品中,有54個(gè)批次的樣品為正品,正品率僅為58.7%。其中,手機(jī)行業(yè)正品率僅為28.57%；某電商平臺(tái)正品率僅為37.25%。另據(jù)報(bào)道,北京市近三年圍繞網(wǎng)絡(luò)零售的消費(fèi)者投訴量分別是2.8萬件、3.1萬件和4.6萬件,呈快速上升勢頭。在這種情形下,加強(qiáng)對電商的有效監(jiān)管已迫在眉睫。

對電商監(jiān)管存在兩大難題:其一,區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)形態(tài),互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的電商營銷半徑突破了地域限制,由此導(dǎo)致“條塊分割”的監(jiān)管體制受到地域限制和部門限制,往往鞭長莫及；其二,基于傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)建立起來的線下監(jiān)管機(jī)制,在運(yùn)行方面尚不適應(yīng)線上的新形態(tài)。從這個(gè)角度看,建立全國統(tǒng)一的電商監(jiān)控平臺(tái),從而突破電商監(jiān)管的地域界限,是一個(gè)務(wù)實(shí)的創(chuàng)新之舉。但同時(shí),沿用傳統(tǒng)的“黑名單”制度,又不免顯得手法陳舊。

在對傳統(tǒng)線下商業(yè)形態(tài)進(jìn)行監(jiān)管時(shí),“黑名單”制度的確曾屢試不爽。通過監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)布和消費(fèi)者用腳投票,可以倒逼商品質(zhì)量提升。但是,互聯(lián)網(wǎng)信息魚龍混雜,縱使推出電商“黑名單”,也不可根本避免消費(fèi)者上當(dāng)受騙。所以,在“黑名單”之外,電商監(jiān)控平臺(tái)應(yīng)該引入互聯(lián)網(wǎng)的新思維,譬如設(shè)立電商投訴子平臺(tái)、消費(fèi)糾紛網(wǎng)上仲裁平臺(tái),以暢通消費(fèi)者在監(jiān)控平臺(tái)上的維權(quán)渠道。

進(jìn)一步說,不妨在電商監(jiān)控平臺(tái)上建立起電商征信機(jī)制,通過科學(xué)有效的制度構(gòu)建,向第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者以及其站內(nèi)經(jīng)營者予以征信。將信息采集、整理、保存、加工后,接入社會(huì)信用平臺(tái)；同時(shí),在統(tǒng)一的電商監(jiān)控平臺(tái)或者第三方電商交易平臺(tái)上,提供查詢服務(wù)。如此,既保證了消費(fèi)者的信息對稱,又推動(dòng)了電商的信用體系建設(shè)。

此外,作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的監(jiān)管系統(tǒng),也需要推動(dòng)電商平臺(tái)進(jìn)入規(guī)范化和法制化軌道。事實(shí)上,商務(wù)部發(fā)布有《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》,而按照新消法的有關(guān)規(guī)定,消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到侵害時(shí),網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有先行賠付的責(zé)任。這些都需要電商監(jiān)控平臺(tái)通過技術(shù)設(shè)計(jì)與剛性監(jiān)管,打通商業(yè)責(zé)任擔(dān)當(dāng)與消費(fèi)者權(quán)益保障對接的綠色通道。

一言以蔽之,面對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)這一新經(jīng)濟(jì)形態(tài)建立起的監(jiān)管系統(tǒng),既要充分體現(xiàn)法制思維,也要充分吸納互聯(lián)網(wǎng)思維和技術(shù)。唯有如此,才能構(gòu)建起一個(gè)“接網(wǎng)氣”的監(jiān)管平臺(tái),從而引導(dǎo)電商市場健康發(fā)展,給消費(fèi)者提供一個(gè)優(yōu)良的網(wǎng)購環(huán)境。

【誰的監(jiān)管責(zé)任最大、監(jiān)管成本最低，誰就應(yīng)該負(fù)起更多的監(jiān)管責(zé)任，按照這個(gè)思路，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是電商管理“第一責(zé)任人”。因此，電子商務(wù)監(jiān)管既要“監(jiān)”電商，更要“管”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)?！?/p>

我國將對電商實(shí)行跨地區(qū)監(jiān)管。據(jù)透露，北京市工商局受國家工商總局委托，承辦全國電子商務(wù)第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管系統(tǒng)，2015年平臺(tái)一期將上線。平臺(tái)上線后，將推出電商“黑名單”，方便消費(fèi)者識(shí)別。

中國電子商務(wù)異軍突起，一日千里，其發(fā)展速度與體量，超出許多人意料。根據(jù)商務(wù)部電子商務(wù)司測算，2014年我國電子商務(wù)交易額（包括B2B和網(wǎng)絡(luò)零售）將達(dá)到約13萬億元，同比增長25%。按照初步核算，2014年我國GDP達(dá)到63.64萬億元。電子商務(wù)扮演了什么角色不言而喻，對未來的重要性怎么形容都不過分。這是硬幣的正面，背面呢？據(jù)國家工商總局1月23日公布的去年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，在監(jiān)測完成的92批樣品中，正品率僅為58.7%。淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。電商體量與非正品率相乘，其積就包含了消費(fèi)者權(quán)益的流失量。

網(wǎng)絡(luò)交易行為具有交易成本低、交易方式多樣化、交易環(huán)境虛擬化、交易行為瞬時(shí)性、隱蔽性等特點(diǎn)，使得各種各樣的電子商務(wù)侵權(quán)乃至違法行為也異?；钴S，集中表現(xiàn)為虛擬交易欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量難以保證、虛假促銷誘人上當(dāng)、售后服務(wù)不盡如人意、消費(fèi)維權(quán)實(shí)施困難等等，這些問題在自營電商和垂直電商相對好一些，但在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)尤為突出。網(wǎng)店準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評(píng)價(jià)存有缺陷、內(nèi)部人員管控不嚴(yán)等，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)普遍存在的管理硬傷，平臺(tái)巨頭也不例外。

誠信是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心競爭力，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)也深諳其中利害，并進(jìn)行善治嘗試，如差評(píng)體制，只是囿于管理成本或利益關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對電商的管理難免有疏漏，是以，行政監(jiān)管伸出“看得見的手”就顯得十分必要。譬如電商“黑名單”制度，對存在嚴(yán)重違法經(jīng)營行為的電商“拉黑”，一方面在監(jiān)管平臺(tái)上公示，方便消費(fèi)者識(shí)別并用腳投票，讓“榜上有名”的電商無法再混；另一方面，對被鎖入“黑名單”的自然人實(shí)施一定時(shí)期“禁入”，禁止其在網(wǎng)絡(luò)設(shè)自然人網(wǎng)店，以及在現(xiàn)實(shí)世界設(shè)立、投資企業(yè)或者擔(dān)任高管。電商“黑名單”愿景很美好，用事后監(jiān)管倒逼行業(yè)提升誠信水準(zhǔn)，然而，達(dá)到預(yù)期并非易事。

“黑名單”存在巨大信息甄別成本，按照中國電子商務(wù)研究中心統(tǒng)計(jì)，到2013年年底國內(nèi)B2C、C2C與其他電商模式企業(yè)數(shù)已達(dá)29303家，個(gè)人網(wǎng)店達(dá)到1122萬家。面對天量電商，集中管理難度可想而知，哪怕“黑名單”有一套成文制度，僅信息甄別成本就高得嚇?biāo)廊?。還有，就目前社會(huì)的征信水平和不法商人的變通技術(shù)，電商即使上了“黑名單”，用原名不能再混了，換個(gè)“馬甲”卷土重來也不是什么難事。

誰的監(jiān)管責(zé)任最大、監(jiān)管成本最低，誰就應(yīng)該負(fù)起更多的監(jiān)管責(zé)任，按照這個(gè)思路，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是電商管理“第一責(zé)任人”。因此，電子商務(wù)監(jiān)管既要“監(jiān)”電商，更要“管”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。管就要嚴(yán)管，用“連坐制”把網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與電商行為捆綁在一起，讓其對用戶注冊的信息、發(fā)布的商品信息、具體交易行為等負(fù)起審查責(zé)任，對監(jiān)管不力的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行曝光或行政處罰，倒逼他們重視并提高自身的管理效能。