久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

這個夏天，似乎和“僵尸肉”結(jié)下了不解之緣。先是以“70后”豬蹄、“80后”雞翅為代表的“僵尸肉”點(diǎn)燃了公眾對于食品安全早已緊繃的神經(jīng)；然而一篇質(zhì)疑三四十年“僵尸肉”新聞?wù)鎸嵭缘脑u論讓劇情逆轉(zhuǎn)；再然后，新華社記者又站出來回應(yīng)質(zhì)疑，稱此前報道有依有據(jù)?！敖┦狻毙侣劦恼嫦嘞萑肓藫渌访噪x之中。

本著新聞工作者求真求實、客觀公正報道事實真相的職業(yè)操守，探究是否存在十幾年甚至幾十年的走私凍肉，弄明白“僵尸肉”應(yīng)該有多大的“肉齡”可能確有必要。盡管現(xiàn)有信息尚不能得出客觀真實的結(jié)論，但相信隨著爭論的推進(jìn)，“僵尸肉”新聞的真假早晚有水落石出的一天。

可是，糾結(jié)于過期走私凍肉該不該被叫做“僵尸肉”，過期多少年的冷凍肉才有“資格”被稱為“僵尸肉”真的有那么重要么？就算走私凍肉沒有三四十年的“肉齡”，就可以非法入境么？就算是剛剛過期的走私凍肉對食品安全就沒有隱患了么？叫“僵尸肉”還是叫“過期走私凍肉”的實質(zhì)難道有什么區(qū)別么？對于筑牢食品安全防線來說，到底是調(diào)查和公開走私凍肉的入境途徑和市場去向重要還是探討“僵尸肉”長時間保存的“冷凍技術(shù)”和“冷凍成本”重要？到底是監(jiān)督食品加工生產(chǎn)鏈條上的監(jiān)管漏洞重要，還是對走私凍肉的“肉齡”來一番“考古”重要？答案恐怕不言而喻。

所以，“僵尸肉”的“肉齡”之爭固然能體現(xiàn)出新聞工作者嚴(yán)謹(jǐn)、求實的態(tài)度和精神，但關(guān)注老百姓的衣食住行，弄清走私凍肉有沒有來到百姓餐桌則更顯示出新聞媒體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。一味在“僵尸肉”“肉齡”上做文章已屬舍本逐末，如果再因此大起干戈，將輿論場變成互相攻擊、詆毀、謾罵的戰(zhàn)場就更與新聞精神背道而馳了。

對于公眾而言，則有必要培養(yǎng)一種健康陽光的國民心態(tài)：遇到食品安全問題，既不能置若罔聞，不當(dāng)一回事，也沒必要一味地震驚憤怒、謾罵絕望，以積極、寬容、科學(xué)、務(wù)實、樂觀和自信的心態(tài)看待媒體報道、曝光的包括“僵尸肉”在內(nèi)的食品質(zhì)量問題事件，積極為食品質(zhì)量安全工作積極建言獻(xiàn)策，才能真正捍衛(wèi)自己“舌尖上的安全”。

【無論報道者、質(zhì)疑者，還是可能掌握關(guān)鍵證據(jù)的有關(guān)部門，都不該停留于口水仗，而應(yīng)抓緊查實，搞清楚事實，給公眾一個交待?！?/p>

近日，有媒體披露“僵尸肉”通過走私入境，引起輿論軒然大波。隨后，又有人指出，這是一則拼湊出來的“假新聞”，掀起了一場真?zhèn)沃疇帯?/p>

7月12日，國家食藥監(jiān)局網(wǎng)站發(fā)布官方通報稱，在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久。盡管相關(guān)通報從側(cè)面回應(yīng)了“僵尸肉”報道真假之爭，這起事件仍有值得細(xì)說的地方。

對于這件事情，人們真正關(guān)心的是到底有無存在“僵尸肉”。這既關(guān)系到公眾食品安全問題，也是判斷報道真?zhèn)蔚年P(guān)鍵點(diǎn)。

什么是“僵尸肉”？綜合相關(guān)報道，“僵尸肉”不僅是過期肉，還是嚴(yán)重過期的冷凍肉。如所謂“70后”豬蹄、“80后”雞翅，這些有著“幾十歲‘高齡’”的冷凍肉，方可稱之為“僵尸肉”。相關(guān)報道引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注，就在于此。如果只是過期了一段時間，這在國內(nèi)恐怕不會出乎公眾意料之中。

從這點(diǎn)來看，相關(guān)通報并未直接回應(yīng)這個問題。通報采用的是列舉法，而沒有下定論?！坝械牟楂@時生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久”這句話，說的是部分被查獲冷凍肉品的情況，無法排除“僵尸肉”的存在。雖說通報指出的也是事實，但不包括所有事實。這好比是說，20人里有15人是青少年，這樣并不能確定剩下5人究竟是兒童還是老年人。若想消除公眾困惑，有關(guān)部門應(yīng)通報查獲的冷凍肉品中，可以明確的最長過期時限，而不能含糊其辭。

問題還在于，相關(guān)報道及其爭論，目前也無法明確有無“僵尸肉”。從報道的真實性原則來講，記者現(xiàn)場采訪、親眼目睹并展示直接證據(jù)，說服力最強(qiáng)。遺憾的是，從那些引起廣泛關(guān)注的相關(guān)報道，可看出都是些當(dāng)事人口述或書面材料，并不是最接近真實的采訪手段。如果相關(guān)報道明確指出“僵尸肉”發(fā)現(xiàn)于什么時候、哪一次清查行動中，具體生產(chǎn)日期、批次是什么，或許不會產(chǎn)生多少歧義。當(dāng)然，這有可能是因為查獲的冷凍肉制品已經(jīng)銷毀，那么報道對此應(yīng)加以強(qiáng)調(diào)。此外，持反對觀點(diǎn)者犯的也是類似錯誤，同樣難以說服人們。這也讓相關(guān)爭論迅速淪為一場口水之爭。

“僵尸肉”事件出現(xiàn)“劇情反轉(zhuǎn)”，關(guān)鍵就在于事實真相仍曖昧不清。再加上，“僵尸肉”一詞及其所披露的問題，實在駭人聽聞，遠(yuǎn)超出人們的正常想象。從消費(fèi)者心理來講，人們對那些“負(fù)能量”過大的信息，往往不愿直面對待，而是采取消極回避甚至刻意加以否認(rèn)。是的，人們都希望聽到“好消息”，而不是“壞消息”。雖說這些年來，在食品安全領(lǐng)域，從“地溝油”到“毒奶粉”事件，人們已見識不少聳人聽聞的現(xiàn)象，但關(guān)于“僵尸肉”的報道，仍然讓許多人難以相信，又一次刺激了消費(fèi)者脆弱的神經(jīng)。

正因如此，無論報道者、質(zhì)疑者，還是可能掌握關(guān)鍵證據(jù)的有關(guān)部門，都不該停留于口水仗，而應(yīng)抓緊查實，搞清楚事實，給公眾一個交待。公眾需要的是真相，報道的職責(zé)是還原事實，監(jiān)管部門也有責(zé)任告訴公眾真相。真相，就是無論采取何種方式都無法證偽的事實。真相，就是無論從哪個地方出發(fā)，都必然會抵達(dá)的終點(diǎn)。無論有沒有“僵尸肉”，請用真相說服我！

一場激烈的“僵尸肉”媒體之爭正在上演：先是新華社的報道，讓“70后”豬蹄、“80后”雞翅等“僵尸肉”成為熱門話題；接著是“劇情逆轉(zhuǎn)的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞，北京科技報記者洪廣玉發(fā)文指出：走私肉一直存在，但“僵尸肉”（特指封存幾十年的肉）的報道，是從一則“舊聞”不斷嫁接、演繹而來的；然后是新華社記者李丹回應(yīng)質(zhì)疑，“初稿完成后，我們還請相關(guān)部門對稿件中核心事實進(jìn)行過兩次確認(rèn)”，“出于采訪對象的要求和對消息來源的保護(hù)，我們沒有點(diǎn)出采訪對象具體人名”。

從記者李丹的報道，到記者洪廣玉的質(zhì)疑，再到李丹對洪廣玉的公開回應(yīng)，圍繞著“僵尸肉”，兩位當(dāng)事的新聞人之間發(fā)生了一輪交鋒，其他媒體也有相應(yīng)評論。但核心事實問題，仍然沒有一個確定的結(jié)果。因為，這樣的交鋒本身并未提供、也不能產(chǎn)生滿足社會關(guān)切的關(guān)鍵信息。

作為一個前新聞人，我把目前為止所有的報道、質(zhì)疑和議論，都看作一個提起議題、接近真相的未完成的過程。而在這個過程之中，我更關(guān)注媒體人的操作規(guī)范。因為，職業(yè)操作規(guī)范，有可能使媒體和公眾更早、更全面地接近事實真相。

社會公眾對冷凍肉過期的關(guān)切——也就是由李丹報道提起的這個議題本身，幾乎無法否認(rèn)；以往被相關(guān)機(jī)關(guān)查處的過期冷凍肉也幾乎無法否認(rèn)。爭議只在具體的事實信息——所謂“肉齡長達(dá)三四十年”的冷凍肉。

當(dāng)然，你可以說，“三四十年”和“數(shù)年”的冷凍肉沒有什么本質(zhì)差異，沒有必要較這個真。你可以這么看，但新聞行業(yè)不是這么寬松地要求自己的。一張新聞圖片中礙眼的水杯被PS掉，看似無關(guān)宏旨，但在這個行業(yè)都是規(guī)范不允許的。因為這個行業(yè)只有靠堅守細(xì)節(jié)信息的可靠，才能維系隨時岌岌可危的公信。

正因為把目前所有的記者行為看作是接近真相的過程，我認(rèn)為洪廣玉對李丹最初報道的質(zhì)疑，本身是沒有問題的。盡管洪廣玉自己都承認(rèn)他僅憑打了幾個電話就“作出是‘假新聞’的判斷是有點(diǎn)太嚴(yán)厲了”。但他憑著自己在食品行業(yè)長期采訪的經(jīng)驗（比如關(guān)于食品長期冷凍的經(jīng)濟(jì)成本的考慮），通過對李丹報道文本中信息、信源的審視，按圖索驥，一一回訪其可能的信源，應(yīng)當(dāng)看作是新聞業(yè)這個行業(yè)內(nèi)部應(yīng)有的糾錯機(jī)制。洪廣玉由此遽斷“假新聞”固然草率，但如果把這樣的操作看作是通過質(zhì)疑、確證而不斷接近真相的程序，我覺得無可厚非。

也就是說，我們可以說洪廣玉的求證不足以作出某一個判斷，但我們不能否定洪廣玉的求證行為本身。我們甚至不能因洪廣玉“僅僅”做了這些而否定他的求證。如果因為他做得還不夠他就不應(yīng)該做，那樣，只是堵住了一條新聞報道可能接受質(zhì)疑的道路。

在一個信息多元化、傳播多主體化的時代里，減少可能的質(zhì)疑不會使一個報道的可信度更高、新聞業(yè)的公信度更高，而只會是相反。隨著信息的過載充斥，我們社會中“可信”作為一種資源便相形稀缺。而一個傳播行業(yè)的可信度，恐怕只能靠質(zhì)疑、糾錯機(jī)制。何況針對新聞報道質(zhì)疑、糾錯的主體，已不限于新聞業(yè)內(nèi)部。

我正是在這個意義上肯定質(zhì)疑的，哪怕這種質(zhì)疑最終被證明是錯的。

當(dāng)然，也有冷靜的網(wǎng)友認(rèn)為：（洪廣玉）“用以反對‘僵尸肉’存在的證據(jù)，只是各個部門宣傳負(fù)責(zé)人的一致否認(rèn)，卻無其他人證或物證。最好的辟謠方法，是找到更多的證據(jù)，而不是某幾個人不承認(rèn)?！?/p>

這個說法看似有理，但是，從辯論學(xué)舉證規(guī)則的角度看，一般來說，“沒有”是一個消極的主張。一個人若說“沒有”，你似乎不能要求他提供“有”的證據(jù)。相反，“有”是一個積極的主張，這種主張的論證責(zé)任，也就是其提供論據(jù)的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)更“積極”（多）一些。是不是這樣呢？當(dāng)然，如果是行政訴訟的話，那么，舉證責(zé)任倒置。百姓如果懷疑“有”，行政部門光說“沒有”是不夠的。

以此規(guī)則來看李丹與洪廣玉的舉證責(zé)任——他們都是探索真相的新聞記者而不是相關(guān)行政部門的責(zé)任者，那么，主張“有”的李丹的舉證責(zé)任也要多一些。

李丹的舉證責(zé)任，不僅要包括在初始報道中提供對冷凍數(shù)十年的過期肉的證據(jù)；更要在受到洪廣玉的質(zhì)疑之后，提供初始報道中沒有呈現(xiàn)的事實證據(jù)。我曾在一篇文章中說過，新聞報道要有一種論證的結(jié)構(gòu)——不要像評論一樣論證自己的觀點(diǎn)，而是要提供具體證據(jù)證明報道中核心事實的存在。

現(xiàn)在，我們來看李丹的回應(yīng)——《公眾利益面前，新聞記者的職業(yè)操守何在？——與“資深記者”洪廣玉商榷》，它不是一篇報道，不是一個職業(yè)的文體，而是一封“公開了的私信”。讀了這封信我感覺到的是，它似乎把一個公共事件弄成了一個私人事件，這是這種回應(yīng)形式的局限性。因為在這種“私人回應(yīng)”的形式中，個人之間的“意氣”可能讓他們有意無意忽略了對公眾提供更多信息的責(zé)任。

我覺得，如果一篇報道被質(zhì)疑的話，記者應(yīng)當(dāng)直接回應(yīng)公眾關(guān)切，提供更多的信息。不宜直接回應(yīng)質(zhì)疑者，反唇相譏，意思不大。這封“公開了的私信”，確實指出了質(zhì)疑者作為專業(yè)記者“僅憑四個電話”就質(zhì)疑報道為假的不足。這是有道理的，也是李丹作為記者同行的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，“信”中也沒有為公眾提供更多的信息。

在信中，李丹質(zhì)問洪廣玉“為何選擇性忽略一些重要信息”，指的是《南方周末》采訪廣西食藥監(jiān)局長韋波的報道，其中明確提及“不少冷凍多年，甚至數(shù)十年，可能存在變質(zhì)問題”。這個信息，在洪廣玉質(zhì)疑李丹報道之后被網(wǎng)友調(diào)出來否定洪廣玉的質(zhì)疑。這也是目前官方人物唯一明確肯定存在“數(shù)十年的冷凍肉”的信息。但李丹此時為自己辯護(hù)，拿出這個材料來就不夠了，因為這個信息既不是她自己采訪得到的，她的采訪報道也不可能僅僅以這篇別人的報道為據(jù)。在沒有提供更多獨(dú)立來源的信息的情況下，那么，從論辯效果的角度來看，這個論據(jù)，就不免恰恰讓人感到她缺乏自己直接證明的材料。

新聞業(yè)自從產(chǎn)生就面臨假新聞的風(fēng)險，并不斷地伴隨著質(zhì)疑和糾錯。何況在當(dāng)代傳播主體多元、信源復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)時代。媒體報道受到質(zhì)疑是常事、常態(tài)。但是，回應(yīng)質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)有一種職業(yè)規(guī)范，它應(yīng)當(dāng)被看作是與新聞報道一樣的職業(yè)行為；至少應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫襟w同人或內(nèi)部相應(yīng)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可；在文本上對事不對人。在這方面，我們的業(yè)內(nèi)共識還不多，新聞業(yè)應(yīng)該多一些探討。

此外，對同行報道真實性的過程性質(zhì)疑，媒體人是否應(yīng)當(dāng)輕易使用聳人視聽的“假新聞”來揭示，也需要行業(yè)內(nèi)部通過交流，形成共識，然后規(guī)范。

（作者系中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授）

昨日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局、海關(guān)總署、公安部聯(lián)合發(fā)布了通告，回應(yīng)了近期所謂“僵尸肉”報道。通告稱，自今年海關(guān)總署開展打擊冷凍肉品走私專項行動以來，已打掉多個走私團(tuán)伙，在查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久。而此前相關(guān)報道中提到“冷凍幾十年的戰(zhàn)備肉”在通告中沒有提及。

“僵尸肉”的報道正引起爭議，討論很熱烈。我們現(xiàn)在先撇開報道手法不論，從食品監(jiān)督的專業(yè)角度看，其實，怎么解釋“僵尸肉”可能牽涉的一些食品問題，怎么描述一些未知市場、流通領(lǐng)域的現(xiàn)狀，現(xiàn)在是人們最關(guān)心的。冷凍肉、戰(zhàn)備肉在國內(nèi)和國際有怎樣的流通體系，有沒有、有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去把關(guān)，以及走私肉是些什么來源并流向了哪里，這些疑問需要專業(yè)部門去調(diào)查，并予以澄清。

“僵尸肉”的新聞?wù)鎸嵭粤艚o媒體去研究，食品安全問題不必停留在“僵尸肉”的辨析上。由此牽扯的一些食品問題，拎出來以后，其實是一次新發(fā)現(xiàn)。食藥監(jiān)總局、海關(guān)總署、公安部展開聯(lián)合調(diào)查，首先是消除人們心頭的恐慌。至少，未知領(lǐng)域一旦引起了關(guān)注，勢必要做一番“去陌生化”的工作。海外供應(yīng)鏈、戰(zhàn)備體系、冷凍肉流轉(zhuǎn)究竟是什么情況，很多人根本不清楚，日常生活完全沒打過交道，聽說這里頭原來也有文章，難免和最初報道的記者一樣，會產(chǎn)生好奇，甚至引起恐慌的心理。

畢竟是口腹之物，人們對未知因素總會緊張起來，調(diào)查、解釋清楚了，有則改之、無則加勉，負(fù)面情緒自然消除。不管怎樣，“僵尸肉”將人們的擔(dān)憂引向全然未知的領(lǐng)域，這里有日常經(jīng)驗沒有太多接觸的東西，確實也需要多多了解。社會認(rèn)知、社會防范，有時就是一個“猜想與反駁”的過程。有時候，媒體將公眾視角引入未知領(lǐng)域，專業(yè)力量、政府機(jī)構(gòu)證明與作答，從而擴(kuò)大了公眾認(rèn)知圖景，方便日常經(jīng)驗可以做出更好的判斷，讓人們在生活中的選擇能力加強(qiáng)?？瓷a(chǎn)日期、看添加構(gòu)成、看轉(zhuǎn)基因標(biāo)注等等，這些消費(fèi)行為都是訓(xùn)練出來的，沒有人天生就會。

“僵尸肉”的說法帶有文學(xué)修辭性，由此引發(fā)的問題則首先要祛魅。無論是“走私肉”還是“戰(zhàn)備儲存肉”，對媒體來說屬于新領(lǐng)域、專業(yè)領(lǐng)域，公眾自然更不了解，多點(diǎn)警覺也無妨。此次通告，已經(jīng)解答了如何打擊“走私肉”的疑問，冷凍肉的來源、去向也一并做了梳理和排查，可以看做一次知識普及。對于政府公信塑造而言，這也是一次主動宣示的機(jī)會，表達(dá)打擊非法市場信心、決心需要更多提前展示的機(jī)會。

食品行業(yè)是典型的信息不對稱行業(yè)，還有很多時候，問題其實就只能展現(xiàn)冰山一角，排雷的工作只能交給專業(yè)力量和政府機(jī)構(gòu)，這需要它們有及時反應(yīng)能力。誠如此次三部委的通告所言：“媒體是食品安全社會共治的重要力量，監(jiān)管部門支持媒體監(jiān)督?！睓?quán)威部門的監(jiān)督和調(diào)查才是最終解決問題的方法。

當(dāng)然，還是要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把市場關(guān)，加大監(jiān)管力度，加強(qiáng)源頭管控，真正堵住問題食品的各種流通渠道。

高創(chuàng)： “僵尸肉”劇情并未反轉(zhuǎn)，感情卻被玩轉(zhuǎn)

新華社近期曝光國內(nèi)僵尸肉問題，但“資深記者”洪廣玉卻發(fā)文稱是假新聞，引發(fā)輿論爭議。7月12日凌晨兩點(diǎn)，新華社記者李丹在新浪微博發(fā)文反擊，稱采訪近一周，聯(lián)系多個部門和當(dāng)事人，核心事實由相關(guān)部門兩次確認(rèn)，僵尸肉不是假的?。?月12日新華報業(yè)網(wǎng)）

在這篇題為《公眾利益面前，新聞記者的職業(yè)操守何在？》的檄文中，記者言辭激烈，她稱，洪廣玉作為“資深記者”，僅憑4個電話就臆斷“僵尸肉”的系列報道是“嫁接演繹”，“作為同行我感到十分驚訝，同時不能不對你的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守表示懷疑?！?/p>

記者相互掐架，“僵尸肉”的新聞劇情一波三折，高潮迭起。從“僵尸肉”新聞甫一出現(xiàn)，各大媒體爭相追逐引爆輿論，及至有記者直指該新聞是從一則“舊聞”不斷嫁接、演繹而來的，“僵尸肉”或為假新聞的消息見諸報端，如今，新聞當(dāng)事記者發(fā)文反擊，堅持報道稿件客觀專業(yè)。個別媒體未經(jīng)證實發(fā)布新聞，最后被逆轉(zhuǎn)的情況不是沒有，但“僵尸肉”新聞卻如過山車連續(xù)地駛向真與假的峰頂與谷底，實則少見。

其實，劇情反轉(zhuǎn)與否已經(jīng)有了眉目。爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于對“僵尸肉”的定義，如果把“僵尸肉”的時限拉展到幾十年，這樣的走私凍肉恐怕還有待核實。但如倘若只是幾年的期限，這倒是客觀存在的。因而，從本質(zhì)上來講，公從關(guān)注的焦點(diǎn)是肉類有沒有過期，過期三年與過期三十年給予消費(fèi)者的都是大大的憤恨、悲哀與無奈。從這一點(diǎn)來講，劇情并未反轉(zhuǎn)，走私冷凍肉實打?qū)嵉卮嬖?。退一步說，哪怕“僵尸肉”的首發(fā)報道事實證明存?zhèn)危廊桓淖儾涣俗咚嚼鋬鋈馄反嬖诓⒘飨虿妥赖目赡堋?/p>

官方通報已經(jīng)給走私冷凍肉亮出了真相，剛剛發(fā)布的《食品藥品監(jiān)管總局海關(guān)總署公安部關(guān)于打擊走私冷凍肉品維護(hù)食品安全的通告》稱，在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產(chǎn)日期已達(dá)四、五年之久，對所有查獲的走私冷凍肉品，海關(guān)均依法予以銷毀。走私冷凍肉的事實板上釘釘，“僵尸肉”的定義卻顯得有引動縹緲。在記者李丹的反擊中，有一點(diǎn)承認(rèn)倒是值得肯定的，“僵尸肉”不乏標(biāo)簽化意味。搶頭條之際不可過分渲染，這一條應(yīng)該成為新聞記者的警惕。

劇情反轉(zhuǎn)與否現(xiàn)在看來真的不重要，但公眾卻被新聞牽著鼻子不停地往復(fù)遛彎，原因有二：其一，新聞信息網(wǎng)絡(luò)傳播，社會公眾碎片化閱讀，閱讀者一旦上了標(biāo)題黨的當(dāng)抑或一目十行，最終的結(jié)論必定落入真相——假新聞——真相的輿論漩渦，難分真假難辨是非。其二，借由“僵尸肉”真相的不停反轉(zhuǎn)，衍生的是走私冷凍肉是否存在的疑問，公眾倘若不仔細(xì)辨識新聞細(xì)節(jié)，“僵尸肉”的假象掩蓋走私冷凍肉的真相，吃過期肉傷得卻是感情。

記者是新聞的傳播者，公眾是新聞的消費(fèi)者，而只有事實的基礎(chǔ)才有成為新聞的可能。當(dāng)“僵尸肉”的新聞過山車高低起伏上下騰躍，“走私肉”的事實仍然停在起點(diǎn)，“冷凍走私肉”的劇情并未反轉(zhuǎn)，“僵尸肉”的翻騰卻玩轉(zhuǎn)了人們感情，問題出在哪里，難道不該找一找？

【若相關(guān)執(zhí)法單位能在發(fā)現(xiàn)并查處了“毒（壞）食品”后，第一時間讓民眾知曉，而不是讓媒體到處去“打聽”，那些不確定的“僵尸肉”報道必然會少得多?！?/p>

本來想看過期的冷凍肉從哪來、會不會吃到自己的肚子里去，沒想到圍觀的是一場新聞?wù)婕俚母艨账撼?。這是連日來“僵尸肉”新聞的神逆轉(zhuǎn)，似乎是一場“鬧劇”。而且，反轉(zhuǎn)了不止一個回合。

事實上，劇情再怎么反轉(zhuǎn)，本質(zhì)并沒有變化。這便是，危害人們食品安全的所謂“僵尸肉”，確實存在。這一點(diǎn)，可以從昨天國家食品藥品監(jiān)管總局、海關(guān)總署、公安部聯(lián)合發(fā)布的一則通報，得出基本的判斷。

國家食藥監(jiān)總局等發(fā)布的通報，顯然是指向性很明確的一則安民告示。核心兩層意思，一，在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久，并已全部銷毀。二，媒體報道食品安全事件要做到真實、公正。這里面有幾個關(guān)鍵詞?！敖衲辍?、“四五年”、“銷毀”。表明在今年以來的時間段上，確實查獲到了長達(dá)四五年的過期肉，查獲到的已經(jīng)全部銷毀。

但回過頭來看，這則通報并未給“僵尸肉”之爭作出一個定論。如果突破“今年”的時間概念、突破相關(guān)部門所掌握的“已經(jīng)查獲”的范疇，那么，“僵尸肉”的時間長短、交易與否，就還有著不能確定的空間，媒體還有著進(jìn)一步求證的余地，媒體報道中所涉及的當(dāng)?shù)芈毮懿块T，就還需要作出充分的澄清與回應(yīng)。

在這場“僵尸肉”之爭多日的反轉(zhuǎn)劇中，以截然相左的表達(dá)而被雙方報道所引述的采訪對象，以及這些采訪對象所在的相關(guān)職能部門，未能在第一時間作出是與非的準(zhǔn)確回應(yīng)，這個“觀眾”做得不是太妥當(dāng)。

之前報道的“僵尸肉”，究竟是出自“70后”還是“80后”，頂多是“僵尸”的肉齡長短問題，有沒有被報道所夸大，被采訪的對象和職能部門應(yīng)該主動澄清。這可能會“得罪”其中的一方，但對民眾來說，卻是真正意義上的息事與寧人。

只要是過期的肉，四五年也好、幾十年也罷，叫“僵尸肉”也好、過期肉也罷，都是不安全的肉，所以，“僵尸肉”劇情，應(yīng)該回到真相的探究上來，而不是比誰的嗓門高，誰的腕勁大。

事實上，食品安全執(zhí)法就該將執(zhí)法信息公開作為常態(tài)，若相關(guān)執(zhí)法單位能在發(fā)現(xiàn)并查處了“毒（壞）食品”后，第一時間讓民眾充分知曉，而不是讓媒體到處去“打聽”，那公眾也不會如驚弓之鳥，那些不確定的“僵尸肉”報道也會少得多。

□劉雪松（媒體人）

“僵尸肉”的消息上周被公布出來后，立馬引起各方驚嘆與熱議。海關(guān)總署查處走私凍品貨價超30億元，其中包括凍雞翅、凍牛肉等副產(chǎn)品10余萬噸，甚至有超過四十年的陳年“僵尸肉”，它們悄無聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。“僵尸肉”多為國外替換的戰(zhàn)略儲備物資，流向二三線城市的小餐館。更令人擔(dān)憂的是，“僵尸肉”還面臨肉齡檢測難，無法判斷出實際存放年限。（《新京報》6月30日）

去年9月，廣西防城海關(guān)緝私分局聯(lián)合防城出入境檢驗檢疫局，集中銷毀1000余噸涉嫌走私的凍品，案值約1000萬元，銷毀的涉嫌走私凍品包括雞爪、雞腎、牛肉、牛肚、豬腳等。沒想到，時隔一年，“僵尸肉”不但沒有銷聲匿跡，反而愈演愈烈。如果不加大打擊力度，不完善相關(guān)配套制度，恐怕我們餐桌上的“僵尸肉”仍難絕跡。

進(jìn)口這種“僵尸肉”涉嫌多個罪名，如果逃避海關(guān)監(jiān)管，系走私入境的，首先是涉嫌逃脫關(guān)稅、涉嫌走私普通貨物罪；如果“僵尸肉”經(jīng)檢測不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，那相關(guān)人員就涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；如果“僵尸肉”是有毒、有害的，那相關(guān)人員就涉嫌銷售有毒、有害食品罪。所以，目前對于這些進(jìn)口并出售“僵尸肉”的犯罪分子，并非無法可依，而是執(zhí)法不夠嚴(yán)厲，必須加大執(zhí)法力度，讓他們無逢可鉆。

有些“僵尸肉”是通過海關(guān)正規(guī)渠道進(jìn)入國內(nèi)的，堂而皇之地蓋上了海關(guān)檢疫的標(biāo)志，那么，這就有可能是海關(guān)或商檢人員或者放縱，或者因工作失職而導(dǎo)致的。相對應(yīng)的，海關(guān)人員就涉嫌放縱走私罪，商檢人員就可能涉嫌商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪。

更值得注意的是，這些“僵尸肉”大搖大擺地被銷售，主要在于國內(nèi)的市場監(jiān)管不力，有些沒有相關(guān)檢驗標(biāo)志卻公然銷售，有些則可能勾結(jié)檢驗人員隨意蓋章并銷售，還有些則可能是檢驗人員馬虎了事，沒有認(rèn)真檢測就蓋章放行。那么，相關(guān)公職人員就可能涉嫌濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪甚至受賄罪。雖然“僵尸肉”肉齡具有檢測難的特點(diǎn)，但它們是否腐敗變質(zhì)、是否細(xì)菌超標(biāo)、是否含其他有毒、有害物質(zhì)，這些還是能檢測出來的，公職人員并不能據(jù)此卸責(zé)。

而那些購買“僵尸肉”給消費(fèi)者吃的小餐館，他們可能并不清楚這些“僵尸肉”從何處來，也不知道有什么危害，按照現(xiàn)行法律很難治罪。但這些“僵尸肉”就是經(jīng)由他們的手最終流向了消費(fèi)者，危害了公眾身心健康，那么，就應(yīng)當(dāng)考慮修改法律或出臺相關(guān)司法解釋，對于那些通過不正規(guī)渠道進(jìn)貨、沒有相關(guān)檢驗標(biāo)志，并且價格明顯低于市場價格的肉類，經(jīng)過檢測是“僵尸肉”的，就可以推定其經(jīng)營者為“明知”，對其以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或銷售有毒、有害食品罪治罪。

只有嚴(yán)厲打擊鋌而走險的違法犯罪分子，堵塞法律漏洞，并且嚴(yán)懲瀆職、失職的公職人員，“僵尸肉”才能遠(yuǎn)離我們的餐桌。

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過走私入境，悄無聲息地出現(xiàn)在消夜攤、餐廳。這些肉有的來自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日新華社）

“僵尸肉”竄上餐桌是典型的食安丑聞

舒圣祥

走私凍肉如何逃過層層監(jiān)管躥上餐桌,輿論追問主要集中在兩個方面,一是打擊走私力度亟待加強(qiáng),二是對走私商販必須重刑懲處。確實,凍肉走私首先是個走私問題,既要讓無良商販不能走私,也要讓無良商販不敢走私,為此,必須在打擊力度和懲處力度上發(fā)力。一方面,打擊走私凍品需要海關(guān)、公安、工商、檢驗檢疫等多個職能部門配合,倘若“誰都參與、誰都不管”是不可能有力度的；另一方面,無良商販走私“僵尸肉”或者“疫區(qū)肉”到國內(nèi),無異于以危險方法危害公共安全,理當(dāng)嚴(yán)懲。

但是,將走私凍肉運(yùn)到國內(nèi),畢竟只是完成了最初的環(huán)節(jié)。這些走私凍肉隨后在國內(nèi)的運(yùn)輸環(huán)節(jié),為何未曾遇到阻攔?正規(guī)的冷庫為何能給這些走私凍肉提供儲藏,并且從來不被相關(guān)部門查處?來歷不明的走私肉品何以能夠通過批發(fā)市場,進(jìn)入大排檔、餐館甚至正規(guī)超市?在終端零售環(huán)節(jié),有效的食品安全監(jiān)管又體現(xiàn)在哪里?為何“僵尸肉”不是被層層監(jiān)管發(fā)現(xiàn),而是被海關(guān)查緝曝光?是否只要走私成功,后面所有的市場監(jiān)管環(huán)節(jié)都形同虛設(shè)?

所以,別把“僵尸肉”躥上餐桌不當(dāng)食品安全丑聞,這不僅僅是打擊走私的問題,更是一整套食品安全監(jiān)管體系失效的問題。“僵尸肉”躥上餐桌,是典型的食品安全丑聞。食品安全監(jiān)管不力,讓走私進(jìn)來的“僵尸肉”得以暢通無阻地在市場上流通,極大地降低了無良商販被發(fā)現(xiàn)被查處的違法成本,使其敢于鋌而走險為了暴利無所不用其極。

據(jù)長沙海關(guān)保守統(tǒng)計,湖南最大的凍品批發(fā)市場紅星冷庫每年吞吐的80萬噸凍品中,約三分之一是來源不明的境外凍品。真不知道,海關(guān)掌握的這一數(shù)據(jù),食品監(jiān)管部門是否知情?市場上流通的肉品,究竟有多少可以在監(jiān)管大數(shù)據(jù)中被追根溯源?“僵尸肉”躥上餐桌再次警示我們,亟待形成覆蓋從田間到餐桌全過程的監(jiān)管制度,建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全追溯體系,建立全國統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品和食品安全信息追溯平臺,構(gòu)筑更嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管責(zé)任制和責(zé)任追究制度。

保障公眾“舌尖上的安全”,不僅要嚴(yán)厲打擊凍肉走私,不僅要嚴(yán)懲無良商販,更要強(qiáng)化一整套的食品安全監(jiān)管,讓“僵尸肉”即便僥幸走私成功,也依舊在食品流通市場上寸步難行。（新華每日電訊）

相關(guān)：

40年的僵尸肉是如何漂洋過海的

小失職匯成監(jiān)管的大失序

杜絕“僵尸肉”要從源頭抓起

食品安全追溯體系亟待完善

>>>評論熱詞：70后“僵尸肉”

小失職匯成監(jiān)管的大失序

高路

不知道有多少人看了這條新聞以后有種想把隔夜飯都嘔出來的感受。總是反復(fù)地被同一塊石頭絆倒，這已經(jīng)成為這些年人們對食品安全問題層出不窮的一個刻板的印象。透過“70后”豬蹄、“80后”雞翅，能看到的依然是那個源頭失控、監(jiān)管失職、人性墮落的老故事。各種食品安全問題換個馬甲隔個幾年又來一遍，雞翅和不久以前超市曝光的偷改生產(chǎn)日期、快餐連鎖店用過期原料的新聞，若干年前的回爐饅頭、人造牛羊肉卷，再早一點(diǎn)的蘇丹紅、毒奶粉并沒有本質(zhì)的不同。

那些看起來很細(xì)小的漏洞，最后總是能敞開一條通衢大道，讓公眾防不勝防。這些雞翅本該在入境之初就被擋在國門以外的，可是一次抓捕行動查獲的“僵尸肉”竟然有10萬余噸之巨；入境以后要流入老百姓的餐桌，其實也是需要過很多關(guān)卡的，可是這些關(guān)卡關(guān)鍵時候總是掉鏈子。

食品安全問題所產(chǎn)生的另一個極端就是，各種自救的方法被當(dāng)成科普知識向公眾普及，人們不但要學(xué)習(xí)認(rèn)識各種生物知識，甚至還要學(xué)會分辨一個染了色的橙子和一個天然的橙子到底有什么不同。各種食品安全的警示聲中總是不忘加一句，要去正規(guī)的市場買東西，不要吃來歷不明的東西。

且不說自救有多大的可行度，證照齊全的商場超市也被屢屢證明是不可靠的。食品安全問題不只是在小攤小販、大排檔、馬路市場上暴發(fā)，還有那些高大上的企業(yè)。過期食品，中招的是大超市，還有跨國企業(yè)。問題奶粉的生產(chǎn)商三鹿集團(tuán)曾經(jīng)也是市場的寵兒。你可以不去農(nóng)貿(mào)市場買東西，也可以不吃來歷不明的食品，可是你沒有辦法不讓飯店、甚至超市也去進(jìn)這些原料。你可以管住自己的嘴和手但管不住別人的手，謹(jǐn)小慎微地過日子，可能去一次飯店，所有的努力就白搭了。很明顯，在農(nóng)貿(mào)市場上解決不了的問題，其實在飯店、超市里也一樣解決不了。

問題曝光以后，那些涉及到的地方又是一番雷厲風(fēng)行的整治運(yùn)動，短期看這些都是有效果的，監(jiān)管者會盯得緊一點(diǎn)，商販們會收斂一點(diǎn)，但長期看，它依然不能解決困擾食品安全的根本性問題。面對千頭萬緒的食品問題的，是一套刻板的監(jiān)管體系，一些地方不求有功但求無過，與主動地查找問題相比，它們更習(xí)慣于等著媒體曝光，自己再事后跟進(jìn)，媒體不曝光，他們就當(dāng)沒發(fā)現(xiàn)。

每個環(huán)節(jié)都等著別人來把關(guān)，那會導(dǎo)致每個環(huán)節(jié)都有可能虛設(shè)。總是等出了事再去查處沒收銷毀，那事總是會出個不斷。食品安全的怪圈，除了那些貪婪的人性，也要?dú)w咎于監(jiān)管的怪圈。記者能發(fā)現(xiàn)的事，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不了，普通消費(fèi)者都能感覺到異常，可監(jiān)管部門面對眼皮子底下的罪惡也能無動于衷，這說明了監(jiān)管漏洞之多、之大。

這不是能力問題，也不是管理問題，而是責(zé)任心的問題。每個環(huán)節(jié)都有監(jiān)管者盯著，恰恰在由誰來盯監(jiān)管者的問題上常常流于形式。無良商販并不是不怕處罰，也不是智商比別人高、膽量比別人大，他們只是比正常人更善于利用監(jiān)管者的軟肋。他們知道用什么辦法來應(yīng)付監(jiān)管，也知道走過場是怎么回事。正是每道關(guān)口的小失職，從而匯成了監(jiān)管的大失序，造就了他們的肆無忌憚。（錢江晚報）

杜絕“僵尸肉”要從源頭抓起

戴先任

新鮮牛肉市場上平均40元一斤，而這些進(jìn)口“僵尸肉”通過走私入境，一般也能賣20元一斤，面對豐厚利潤，讓一些不法分子鋌而走險。從湖南的一起案例來看，他們通過國外發(fā)貨、香港拼柜、越南中轉(zhuǎn)、中越邊境“螞蟻搬家式”偷運(yùn)入境、長沙收貨來完成凍品走私，而在走私過程中，走私肉中途會反復(fù)解凍，這就很可能造成凍肉腐敗變臭，凍肉品質(zhì)上本來就比鮮肉差，又因走私過程中不斷解凍，容易滋生各種細(xì)菌，如果開始腐爛又重新冷凍，肉品更存在嚴(yán)重的衛(wèi)生問題，況且走私凍肉都沒有經(jīng)過檢驗檢疫，如果是攜帶禽流感、口蹄疫、瘋牛病等病毒的凍肉，甚至可能危及人的生命。

食品安全關(guān)系百姓的切身利益，但食品安全領(lǐng)域卻很不安全，地溝油、毒生姜、三聚氰胺等等食品安全事件，波及人群之廣，受害百姓之多，都讓公眾對于食品安全極度焦慮。中國食品安全違法亂象產(chǎn)生的原因，一則是企業(yè)不能誠信經(jīng)營，二則更是監(jiān)管不力。違法者違法成本過低，而違法所得又豐厚誘人，他們自然會趨利避害，鋌而走險，久而久之，就可能出現(xiàn)逆淘汰的市場現(xiàn)象，違法分子甚至帶動本來誠信經(jīng)營的企業(yè)一起違法犯罪，形成違法犯罪的風(fēng)氣，反過來又讓監(jiān)管工作更難開展。據(jù)了解，凍品走私早已是全國聯(lián)動，抱團(tuán)發(fā)展，一有風(fēng)吹草動就互相通氣。

一些食品安全犯罪已漸成氣候，根深蒂固，難以撼動，這是養(yǎng)癰成患，也是長期的監(jiān)管疲軟所致。現(xiàn)在需要亡羊補(bǔ)牢，要加大對食品安全犯罪分子的打擊力度，如針對凍品走私網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國，就要采取多省聯(lián)動，實現(xiàn)源頭治理，將走私凍肉擋在國門之外。要讓監(jiān)管給力，必須要能加強(qiáng)對失職瀆職部門及人員的問責(zé)力度，同時也要能完善舉報機(jī)制，鼓勵知情人舉報，給予舉報人以適當(dāng)?shù)莫剟?，同時也要保護(hù)舉報人安全等等。

食品安全無小事，不能再讓數(shù)十年的問題凍肉還能經(jīng)過現(xiàn)代化的監(jiān)管被送上百姓餐桌，進(jìn)入百姓口中。（廣州日報）

食品安全追溯體系亟待完善

張?zhí)锟?/p>

有毒有害的“僵尸肉”進(jìn)入千家萬戶的餐桌首要責(zé)任在海關(guān)、公安、工商、檢驗檢疫等多個職能部門，而且各省都成立了打擊走私工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成員也包括這些部門甚至更多的十幾個部門，但實際結(jié)果是，“誰都參與、誰都不管”。這種拿著納稅人的俸祿卻不盡忠盡責(zé)做好守夜人的現(xiàn)象如果再持續(xù)下去，不安全的食品就絕不僅是“70后”豬蹄“80后”雞翅，而會涉及糧、油、菜等多種食品。病從口入將會越來越多，公民的患癌率和死亡率也會越來越高。

有毒有害的“僵尸肉”的流行同時直指食品監(jiān)管的一個軟肋——食品安全可追溯制度。正是由于這一制度的建立緩慢和運(yùn)行困難，導(dǎo)致很多如同“僵尸肉”一樣的食品無法監(jiān)控。食品可追溯系統(tǒng)是國際食品法典委員會（CAC）認(rèn)可的于20世紀(jì)50年代起源于發(fā)達(dá)國家的一種食品安全風(fēng)險管理體系，在20世紀(jì)80年代歐美暴發(fā)“瘋牛病”之時得到歐美國家進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，并推廣到全世界。

2010年，中國商務(wù)部推出一項食品安全工程——全國肉類蔬菜流通追溯體系建設(shè)（追溯體系），分4批在全國50個城市開展試點(diǎn)。建立和運(yùn)行食品追溯體系就是要把食品從“田間到餐桌”的所有過程監(jiān)管起來，讓人們在市場上買的每一根蔥、一頭蒜，每一塊肉都能清楚地查到種植、飼養(yǎng)、批發(fā)、銷售的各個環(huán)節(jié)。

迄今，盡管對中國的食品追溯體系做了很多工作，如出現(xiàn)了二維碼和無線射頻等技術(shù)手段，但在食品安全的實質(zhì)性監(jiān)管上卻難盡如人意。首先表現(xiàn)在，食品追溯體系對進(jìn)口食品的監(jiān)管不嚴(yán)和不能對接。因為我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)采用國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的比例僅為23%，大量食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、控制食源性危害標(biāo)準(zhǔn)低于CAC的標(biāo)準(zhǔn)，即便是正規(guī)進(jìn)口的國外產(chǎn)品也會出現(xiàn)很多問題，如雀巢兒童奶粉碘超標(biāo)，恒天然奶粉檢出肉毒桿菌，原因主要在于我們對進(jìn)口食品采用的是低水平的安全標(biāo)準(zhǔn)，并且對進(jìn)口食品的檢驗手段不合理。

由于監(jiān)管正規(guī)進(jìn)口食品的技術(shù)手段比較落后，對于走私的國外食品，如“僵尸肉”等就更難監(jiān)管。實際上，走私進(jìn)口食品是完全脫離了監(jiān)管，也就是無法通過追溯體系來查驗食品的生產(chǎn)日期和是否安全。而且，即便“僵尸肉”通過正規(guī)渠道能納入到食品追溯體系的檢查，也有可能因為我國的標(biāo)準(zhǔn)落后于國際標(biāo)準(zhǔn)而讓“僵尸肉”等食品蒙混過關(guān)，危害國人的健康。

另一方面，中國目前的食品追溯體系尚未達(dá)到全國統(tǒng)一的、覆蓋全程的食品安全監(jiān)管體系。盡管商務(wù)部推出的是全國肉類蔬菜流通追溯體系，但是，其一，商務(wù)部在2011年公布《關(guān)于肉類蔬菜流通追溯體系建設(shè)試點(diǎn)指導(dǎo)意見的通知》只是要求在10個有條件的城市建設(shè)這一追溯體系，它是一個指導(dǎo)性意見，而非全國統(tǒng)一的硬性規(guī)定，不具有市場監(jiān)管的法規(guī)效力；其次即便有條件的城市建立這一追溯體系，也還是地方性的，只有個別產(chǎn)品可以做到全國性追溯監(jiān)管。例如，陽澄湖大閘蟹具有全國可追溯產(chǎn)地信息的二維碼標(biāo)簽，但其他更多的產(chǎn)品沒有這種全國可查可追溯的技術(shù)，這就不僅可能讓“僵尸肉”這類走私食品大行其道，甚至連很多正規(guī)進(jìn)口的以及大量國產(chǎn)的食品也無法進(jìn)行安全追溯和監(jiān)控。

另一方面，我國的追溯體系的不完善還體現(xiàn)在難以建立起全國性的信息技術(shù)平臺，無法通過互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢對海量的國內(nèi)外食品進(jìn)行安全信息的收集、管理與共享，也才會讓“僵尸肉”端上人們的餐桌，進(jìn)入人們的腸胃，危害國人的健康。

因此，除了相關(guān)監(jiān)管部門必須盡責(zé)盡心外，建立并實施全國食品可追溯系統(tǒng)是當(dāng)務(wù)之急。（北京青年報）

70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過走私入境，悄無聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。這些肉有的來自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味品后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日《新快報》）

可以說，“僵尸肉”之所以能夠“復(fù)活”，就是出于其中巨大經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)，由于“僵尸肉”的低成本，自然就可以在其中賺取絕大的利益差額。在“僵尸肉”流通的整個過程中，形成了一條環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條。從進(jìn)口、流通、加工、出售，可以說每個環(huán)節(jié)上都存在著巨大的利益空間。

“僵尸肉”在市場上出售，危害極大。首先，讓消費(fèi)者“步步驚心”。消費(fèi)者一旦聽聞“僵尸肉”之后，定然會對類似的肉制品在心理上產(chǎn)生一種抵觸情緒。再次，讓其他肉制品生產(chǎn)者“步步驚心”?？梢哉f，銷售“僵尸肉”的雖然只是少數(shù)的無良商家，但是也會對正常、守法經(jīng)營的商家產(chǎn)生負(fù)面影響。

下大力氣整治“僵尸肉”勢在必行，除了建立一套行之有效有效的監(jiān)管、預(yù)防體系之外，十分重要且必要的一點(diǎn)就是要在培育市場主體即廣大市場經(jīng)營者的誠信意識上下功夫。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，同樣需要道德層面的約束力，才能保障其健康發(fā)展。對于銷售“僵尸肉”的行為，違法性質(zhì)是肯定的，同時其也是一種嚴(yán)重違反誠信品質(zhì)的非道德行為。因此，在用法律法規(guī)來管控打擊“僵尸肉”的同時，亟需培養(yǎng)商家心中的誠信意識，要讓他們誠實勞動，合法致富，而不是運(yùn)用一些歪門邪道來進(jìn)行一些害人害己的不法勾當(dāng)。這些人終究要受到法律的嚴(yán)厲制裁，也難逃世人道德的無情唾棄。

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”（編者注：指冰凍多年銷往市場的凍肉）通過走私入境，悄無聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。這些肉有的來自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味品后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月23日 新華網(wǎng)）

民以食為天，食以安為先，維護(hù)食品安全，關(guān)系著每個人的切身利益。不禁納悶，緣何“僵尸肉”能沖突重重關(guān)卡和監(jiān)管，平安著陸呢？究其原因：其一，利益驅(qū)使。凍品走私環(huán)節(jié)多，但非法利潤高，走私“僵尸肉”獲得的利潤高達(dá)十幾甚至幾十倍，誘使一些人昧著良心，鋌而走險，賺取黑心錢，這赤裸裸地暴露出一些商家利欲熏心、喪失道德底線和唯利是圖的丑惡嘴臉。

其二，監(jiān)管失守。按理說，打擊走私凍品需要靠海關(guān)、公安、工商、檢驗檢疫等多個職能部門進(jìn)行配合，然而，看似多部門聯(lián)合卻時常出現(xiàn)“誰都參與、誰都不管”的“九龍治水”，監(jiān)管執(zhí)法部門各自為戰(zhàn)，責(zé)任意識“空轉(zhuǎn)”，處于推諉扯皮狀態(tài)，導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)管不到位，出現(xiàn)“七八個部門管不了一只雞，十幾個單位管不好一桌菜”的怪事，讓走私團(tuán)伙有機(jī)可乘。

其三，欠缺法制規(guī)范、行政整合、信息公開等配套政策。我國并未建立完善的食品追溯體系，多數(shù)進(jìn)口食品賣家并不提供檢驗檢疫等證明，由于單筆成交額不大，未構(gòu)成刑事犯罪，對其只能施以行政處罰，而在收取所謂的“罰款”之后便萬事大吉、不了了之，“九牛一毛”的罰款對賣家來說“無關(guān)痛癢”，這讓不法商人心存僥幸，不能形成有效震懾，造成大量的無證食品在市場上流通。

事實上，今年4月24日，十二屆全國人大常委會第十四次會議表決通過了新修訂的食品安全法，將于今年10月1日起正式施行。新食品安全法經(jīng)三易其稿，被認(rèn)為“史上最嚴(yán)”。習(xí)近平總書記也說，“讓人民群眾吃得安全放心”，并提出在食品安全上，要有“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”。法律法規(guī)制定了，如果不執(zhí)行比沒有更可怕，“史上最嚴(yán)”新食品安全法關(guān)鍵還要看那些寫在紙上的法律條文，能否真正落地。

食品安全是被生產(chǎn)出來的，更是被監(jiān)管出來的。不難想象，一旦監(jiān)管失守，民眾又缺乏對“僵尸肉”的鑒別能力，將直接面對這些外表“光鮮”的“僵尸肉”，公眾身體健康時刻存在隱憂。筆者認(rèn)為，對“僵尸肉”入侵，監(jiān)管別“九龍治水”。一方面，打擊走私凍肉銷售，應(yīng)建立食品安全和質(zhì)量可追溯體系及制度，特別要將網(wǎng)絡(luò)購物平臺納入監(jiān)管范圍。對每一件食品建立生產(chǎn)、加工、流通所有環(huán)節(jié)的“履歷”，通過電子信息進(jìn)行記錄。一旦出現(xiàn)問題，就能夠迅速找到原因，從而避免魚目混珠、無從查找的現(xiàn)象出現(xiàn)。

此外，舌尖安全，必須筑起“零容忍”的監(jiān)管氛圍，不僅要加大毗鄰港澳、越南地區(qū)的緝私力度，從源頭打擊走私凍肉行為，加大違法成本，把不法賣家打疼、打痛，讓其望而生畏。同時，檢疫、海關(guān)、海警以及市場監(jiān)督等相關(guān)部門更應(yīng)加強(qiáng)對轄區(qū)肉類市場的全過程監(jiān)管，加大部門之間的組織協(xié)調(diào)力度，承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任，嚴(yán)肅問責(zé)，確保打擊肉類走私實現(xiàn)全覆蓋、常態(tài)化。對于監(jiān)管體系中發(fā)現(xiàn)的失職瀆職、不作為、亂作為等慵懶懈怠的官員也要進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)，多管齊下，用心呵護(hù)群眾舌尖上的安全，維護(hù)有序、健康的市場環(huán)境。

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過走私入境，悄無聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。6月份，海關(guān)總署在國內(nèi)14個省份統(tǒng)一組織開展打擊凍品走私專項查緝抓捕行動，成功打掉專業(yè)走私凍品犯罪團(tuán)伙21個，初步估計全案涉及走私凍品貨值超過30億元人民幣，包括凍雞翅、凍牛肉、凍牛豬副產(chǎn)品等10萬余噸。（6月23日新華網(wǎng)）

10萬余噸！其中很多還是“僵尸肉”。相信看到這樣的數(shù)字，每個人都會感到深深的驚訝。然而，這些還只是6月份的一次專項行動中就揭開的黑幕，須警醒的是，這種瘋狂的黑心走私是否普遍存在？從記者的調(diào)查和海關(guān)給出的信息顯示，走私凍肉已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈，不論是在邊境“螞蟻搬家”式的運(yùn)送貨物，還是在國內(nèi)肆無忌憚地銷往各地，這些案件細(xì)節(jié)都揭示出，它已存在相當(dāng)長的時間，并且規(guī)模龐大、范圍極廣。日常監(jiān)管為何會被輕易擊穿？這是在震驚之后，我們必須發(fā)出的疑問。

如此大數(shù)量的凍品走私，從其在國外采購到最終成為“食品”進(jìn)入國人口中，要經(jīng)過層層關(guān)卡，本應(yīng)有海關(guān)、食品藥品監(jiān)管、工商等多個部門層層把關(guān)。盡管此次執(zhí)法部門成功打掉了21個走私團(tuán)伙，但日常監(jiān)管中的問題卻不容忽視。在食品安全監(jiān)管的多個環(huán)節(jié)中，若能嚴(yán)格執(zhí)法，走私凍品又怎會形成一條蔓延開來的產(chǎn)業(yè)鏈。食品安全領(lǐng)域的特大案件的頻頻出現(xiàn)，反映的正是日常監(jiān)管的乏力。要知道在這些特大案件背后，已有為數(shù)眾多的公民遭受到了健康威脅。

面對“僵尸肉”入境，讓人想到了“洋垃圾”圍城，都同樣的是將國外不用的有毒“垃圾”非法運(yùn)回國內(nèi)加工，牟取利益。相似點(diǎn)還包括，監(jiān)管都沒有拿出應(yīng)有的態(tài)度，將這些“垃圾”有效拒之門外。而大量人員為了牟利加入到走私凍品的團(tuán)伙之中，并且配合默契，則顯示出行業(yè)基本自律能力的消失。食品安全需要法治，也需要良好的行業(yè)自律，從根源來看，執(zhí)法的剛性是前提，執(zhí)法不是常態(tài)，違法者不能受到嚴(yán)懲，那么非法牟利的沖動就難以遏制，行業(yè)自律就無從談起——因為他們會以不擇手段快速生財為唯一目的，法律和職業(yè)道德不再被信仰。

在安全問題上，有效防范機(jī)制的建立才是最重要的。人們更希望看到，某種食品安全問題在露出端倪時，就能夠被執(zhí)法者依法查處。從蘇丹紅、三聚氰胺、塑化劑，到“僵尸肉”，人們對其的關(guān)注會隨著時間流逝慢慢降溫，然而在這些驚人的食品安全事件背后，一些共性的問題沒有得到徹底解決，對食品安全的擔(dān)憂就會持續(xù)縈繞在人們心頭。而食品安全事件的長期影響是無法估量的，如前幾天在一次會議上，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦坦言，2008年的嬰幼兒奶粉事件是我們永遠(yuǎn)的心痛，“現(xiàn)在消費(fèi)者紛紛直購、代購、網(wǎng)購進(jìn)口奶粉，這是中國奶業(yè)人的恥辱”。

知恥而后勇。面對“僵尸肉”入境，是否有人感到深深的恥辱？

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過走私入境，悄無聲息地出現(xiàn)在消夜攤、餐廳。這些肉有的來自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日 新華社）

新鮮牛肉市場上平均40元一斤，而這些進(jìn)口“僵尸肉”通過走私入境，一般也能賣20元一斤，面對豐厚利潤，讓一些不法分子鋌而走險。從湖南的一起案例來看，他們通過國外發(fā)貨、香港拼柜、越南中轉(zhuǎn)、中越邊境“螞蟻搬家式”偷運(yùn)入境、長沙收貨來完成凍品走私，而在走私過程中，走私肉中途會反復(fù)解凍，這就很可能造成凍肉腐敗變臭，凍肉品質(zhì)上本來就比鮮肉差，又因走私過程中不斷解凍，容易滋生各種細(xì)菌，如果開始腐爛又重新冷凍，肉品更存在嚴(yán)重的衛(wèi)生問題，況且走私凍肉都沒有經(jīng)過檢驗檢疫，如果是攜帶禽流感、口蹄疫、瘋牛病等病毒的凍肉，甚至可能危及人的生命。

食品安全關(guān)系百姓的切身利益，但食品安全領(lǐng)域卻很不安全，地溝油、毒生姜、三聚氰胺等等食品安全事件，波及人群之廣，受害百姓之多，都讓公眾對于食品安全極度焦慮。中國食品安全違法亂象產(chǎn)生的原因，一則是企業(yè)不能誠信經(jīng)營，二則更是監(jiān)管不力。違法者違法成本過低，而違法所得又豐厚誘人，他們自然會趨利避害，鋌而走險，久而久之，就可能出現(xiàn)逆淘汰的市場現(xiàn)象，違法分子甚至帶動本來誠信經(jīng)營的企業(yè)一起違法犯罪，形成違法犯罪的風(fēng)氣，反過來又讓監(jiān)管工作更難開展。據(jù)了解，凍品走私早已是全國聯(lián)動，抱團(tuán)發(fā)展，一有風(fēng)吹草動就互相通氣。

一些食品安全犯罪已漸成氣候，根深蒂固，難以撼動，這是養(yǎng)癰成患，也是長期的監(jiān)管疲軟所致。現(xiàn)在需要亡羊補(bǔ)牢，要加大對食品安全犯罪分子的打擊力度，如針對凍品走私網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國，就要采取多省聯(lián)動，實現(xiàn)源頭治理，將走私凍肉擋在國門之外。要讓監(jiān)管給力，必須要能加強(qiáng)對失職瀆職部門及人員的問責(zé)力度，同時也要能完善舉報機(jī)制，鼓勵知情人舉報，給予舉報人以適當(dāng)?shù)莫剟睿瑫r也要保護(hù)舉報人安全等等。

食品安全無小事，不能再讓數(shù)十年的問題凍肉還能經(jīng)過現(xiàn)代化的監(jiān)管被送上百姓餐桌，進(jìn)入百姓口中。

70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過走私入境，悄無聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。這些肉有的來自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味品后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日，金羊網(wǎng)—新快報）

可以說，“僵尸肉”之所以能夠“復(fù)活”，就是出于其中巨大經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)，由于“僵尸肉”的低成本，自然就可以在其中賺取絕大的利益差額。在“僵尸肉”流通的整個過程中，形成了一條環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條。從進(jìn)口、流通、加工、出售，可以說每個環(huán)節(jié)上都存在著巨大的利益空間。從湖南這起案例看，巨額利潤促使不法商人鋌而走險，最終形成一條國外發(fā)貨、香港拼柜、越南中轉(zhuǎn)、中越邊境“螞蟻搬家式”偷運(yùn)入境、長沙收貨的凍品走私鏈條。

“僵尸肉”在市場上出售，危害極大。首先，對消費(fèi)者的生命健康造成威脅。這種威脅可能是立竿見影，有些可能由于有害物質(zhì)的堆積性而是潛在性的。而這些在“僵尸肉”的銷售中充當(dāng)“中介”的人物，他們自身及其家人也可能受到“僵尸肉”制品的危害，可以說，非法售賣加工“僵尸肉”，于己于他皆無利。

其次，擾亂整個市場的正常秩序。數(shù)量巨大的“僵尸肉”雖已被查處，但“舌尖上”的安全已屢次經(jīng)受拷問，消費(fèi)者在經(jīng)歷了“僵尸肉”的雪上加霜后，恐怕會對類似肉制品產(chǎn)生一種恐懼心理，而影響到肉制品廠家的生產(chǎn)經(jīng)營活動?？梢哉f，銷售“僵尸肉”的雖然只是少數(shù)的無良商家，但是也會對正常、守法經(jīng)營的商家產(chǎn)生負(fù)面影響。

居民生命健康權(quán)利不容侵害，正常的市場秩序也不容擾亂。因此，我們必須在下大氣力查處違規(guī)“僵尸肉”的同時，繼續(xù)要建立一套行之有效有效的預(yù)防體系，來杜絕“僵尸肉”復(fù)活的劇情上演。首先，當(dāng)然是要建立系統(tǒng)有效的監(jiān)管體系，改變傳統(tǒng)“九龍治水”演變?yōu)闊o人監(jiān)管的監(jiān)管缺失居面。其次，要采取有效措施，培育市場主體的誠信意識。要讓他們知道，雖然從短期來看，銷售“僵尸肉”可以獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但是這種違法的經(jīng)營策略定然不會長久，最終受到危害的還是自己。只有誠實守信、依法經(jīng)營，才是持續(xù)生財?shù)拈L久之道。

食品安全那只脆弱的腳后跟又裂了，這一次是“70后”豬蹄、“80后”雞翅……據(jù)新華社報道，這些“肉齡”竟然長達(dá)三四十年的食品，從境外被以各種方式運(yùn)進(jìn)國內(nèi)后，變身為泡椒鳳爪、紅燒豬蹄，改頭換面進(jìn)入了老百姓的餐桌。

不知道有多少人看了這條新聞以后有種想把隔夜飯都嘔出來的感受?？偸欠磸?fù)地被同一塊石頭絆倒，這已經(jīng)成為這些年人們對食品安全問題層出不窮的一個刻板的印象。透過“70后”豬蹄、“80后”雞翅，能看到的依然是那個源頭失控、監(jiān)管失職、人性墮落的老故事。各種食品安全問題換個馬甲隔個幾年又來一遍，雞翅和不久以前超市曝光的偷改生產(chǎn)日期、快餐連鎖店用過期原料的新聞，若干年前的回爐饅頭、人造牛羊肉卷，再早一點(diǎn)的蘇丹紅、毒奶粉并沒有本質(zhì)的不同。

那些看起來很細(xì)小的漏洞，最后總是能敞開一條通衢大道，讓公眾防不勝防。這些雞翅本該在入境之初就被擋在國門以外的，可是一次抓捕行動查獲的“僵尸肉”竟然有10萬余噸之巨；入境以后要流入老百姓的餐桌，其實也是需要過很多關(guān)卡的，可是這些關(guān)卡關(guān)鍵時候總是掉鏈子。

食品安全問題所產(chǎn)生的另一個極端就是，各種自救的方法被當(dāng)成科普知識向公眾普及，人們不但要學(xué)習(xí)認(rèn)識各種生物知識，甚至還要學(xué)會分辨一個染了色的橙子和一個天然的橙子到底有什么不同。各種食品安全的警示聲中總是不忘加一句，要去正規(guī)的市場買東西，不要吃來歷不明的東西。

且不說自救有多大的可行度，證照齊全的商場超市也被屢屢證明是不可靠的。食品安全問題不只是在小攤小販、大排檔、馬路市場上暴發(fā)，還有那些高大上的企業(yè)。過期食品，中招的是大超市，還有跨國企業(yè)。問題奶粉的生產(chǎn)商三鹿集團(tuán)曾經(jīng)也是市場的寵兒。你可以不去農(nóng)貿(mào)市場買東西，也可以不吃來歷不明的食品，可是你沒有辦法不讓飯店、甚至超市也去進(jìn)這些原料。你可以管住自己的嘴和手但管不住別人的手，謹(jǐn)小慎微地過日子，可能去一次飯店，所有的努力就白搭了。很明顯，在農(nóng)貿(mào)市場上解決不了的問題，其實在飯店、超市里也一樣解決不了。

問題曝光以后，那些涉及到的地方又是一番雷厲風(fēng)行的整治運(yùn)動，短期看這些都是有效果的，監(jiān)管者會盯得緊一點(diǎn)，商販們會收斂一點(diǎn)，但長期看，它依然不能解決困擾食品安全的根本性問題。面對千頭萬緒的食品問題的，是一套刻板的監(jiān)管體系，一些地方不求有功但求無過，與主動地查找問題相比，它們更習(xí)慣于等著媒體曝光，自己再事后跟進(jìn)，媒體不曝光，他們就當(dāng)沒發(fā)現(xiàn)。

每個環(huán)節(jié)都等著別人來把關(guān)，那會導(dǎo)致每個環(huán)節(jié)都有可能虛設(shè)?？偸堑瘸隽耸略偃ゲ樘帥]收銷毀，那事總是會出個不斷。食品安全的怪圈，除了那些貪婪的人性，也要?dú)w咎于監(jiān)管的怪圈。記者能發(fā)現(xiàn)的事，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不了，普通消費(fèi)者都能感覺到異常，可監(jiān)管部門面對眼皮子底下的罪惡也能無動于衷，這說明了監(jiān)管漏洞之多、之大。

這不是能力問題，也不是管理問題，而是責(zé)任心的問題。每個環(huán)節(jié)都有監(jiān)管者盯著，恰恰在由誰來盯監(jiān)管者的問題上常常流于形式。無良商販并不是不怕處罰，也不是智商比別人高、膽量比別人大，他們只是比正常人更善于利用監(jiān)管者的軟肋。他們知道用什么辦法來應(yīng)付監(jiān)管，也知道走過場是怎么回事。正是每道關(guān)口的小失職，從而匯成了監(jiān)管的大失序，造就了他們的肆無忌憚。

漫畫:李宏宇

【“僵尸肉”躥上餐桌,是典型的食品安全丑聞。這不僅僅是打擊走私的問題,更是一整套食品安全監(jiān)管體系失效的問題】

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過走私入境,悄無聲息地出現(xiàn)在路邊小攤、餐廳。這些肉有的來自疫區(qū),有的嚴(yán)重過期,用化學(xué)藥劑加上調(diào)味品后居然搖身一變成為賣相極佳的“美味佳肴”,威脅著百姓的食品安全。6月份,海關(guān)總署開展打擊凍品走私專項查緝抓捕行動,成功打掉專業(yè)走私凍品犯罪團(tuán)伙21個,涉及走私凍品貨值超過30億元人民幣,包括凍雞翅、凍牛肉等10萬余噸。(6月23日新華社報道)

通過無良商販的大量走私,國外那些“肉齡”三四十年的“僵尸肉”,竟然躥上餐桌成為“佳肴”,光是聽著就讓人想吐。因為走私肉運(yùn)輸條件惡劣,不斷解凍過程中滋生各種細(xì)菌,甚至開始腐爛了又重新冷凍,其食品質(zhì)量之惡劣簡直沒法形容。“70后”豬蹄、“80后”雞翅,如此駭人聽聞的細(xì)節(jié),倘若不是海關(guān)總署的查緝行動,公眾幾乎不敢想象；這也再次印證了那個可悲的事實——一些無良商販潰爛的道德底線,只有我們想不到,沒有他們做不到。

走私凍肉如何逃過層層監(jiān)管躥上餐桌,輿論追問主要集中在兩個方面,一是打擊走私力度亟待加強(qiáng),二是對走私商販必須重刑懲處。確實,凍肉走私首先是個走私問題,既要讓無良商販不能走私,也要讓無良商販不敢走私,為此,必須在打擊力度和懲處力度上發(fā)力。一方面,打擊走私凍品需要海關(guān)、公安、工商、檢驗檢疫等多個職能部門配合,倘若“誰都參與、誰都不管”是不可能有力度的；另一方面,無良商販走私“僵尸肉”或者“疫區(qū)肉”到國內(nèi),無異于以危險方法危害公共安全,理當(dāng)嚴(yán)懲。

但是,將走私凍肉運(yùn)到國內(nèi),畢竟只是完成了最初的環(huán)節(jié)。這些走私凍肉隨后在國內(nèi)的運(yùn)輸環(huán)節(jié),為何未曾遇到阻攔?正規(guī)的冷庫為何能給這些走私凍肉提供儲藏,并且從來不被相關(guān)部門查處?來歷不明的走私肉品何以能夠通過批發(fā)市場,進(jìn)入大排檔、餐館甚至正規(guī)超市?在終端零售環(huán)節(jié),有效的食品安全監(jiān)管又體現(xiàn)在哪里?為何“僵尸肉”不是被層層監(jiān)管發(fā)現(xiàn),而是被海關(guān)查緝曝光?是否只要走私成功,后面所有的市場監(jiān)管環(huán)節(jié)都形同虛設(shè)?

所以,別把“僵尸肉”躥上餐桌不當(dāng)食品安全丑聞,這不僅僅是打擊走私的問題,更是一整套食品安全監(jiān)管體系失效的問題?！敖┦狻避f上餐桌,是典型的食品安全丑聞。食品安全監(jiān)管不力,讓走私進(jìn)來的“僵尸肉”得以暢通無阻地在市場上流通,極大地降低了無良商販被發(fā)現(xiàn)被查處的違法成本,使其敢于鋌而走險為了暴利無所不用其極。

據(jù)長沙海關(guān)保守統(tǒng)計,湖南最大的凍品批發(fā)市場紅星冷庫每年吞吐的80萬噸凍品中,約三分之一是來源不明的境外凍品。真不知道,海關(guān)掌握的這一數(shù)據(jù),食品監(jiān)管部門是否知情?市場上流通的肉品,究竟有多少可以在監(jiān)管大數(shù)據(jù)中被追根溯源?“僵尸肉”躥上餐桌再次警示我們,亟待形成覆蓋從田間到餐桌全過程的監(jiān)管制度,建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全追溯體系,建立全國統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品和食品安全信息追溯平臺,構(gòu)筑更嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管責(zé)任制和責(zé)任追究制度。

保障公眾“舌尖上的安全”,不僅要嚴(yán)厲打擊凍肉走私,不僅要嚴(yán)懲無良商販,更要強(qiáng)化一整套的食品安全監(jiān)管,讓“僵尸肉”即便僥幸走私成功,也依舊在食品流通市場上寸步難行。