|
□ 法官說法 《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)雙方均具有法律約束力。但《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款內(nèi)容應(yīng)以夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)為限，不應(yīng)處分他人利益。即便雙方費(fèi)時(shí)費(fèi)力針對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)達(dá)成了一致的意見，但該條款中涉及他人利益的部分也不會(huì)對(duì)協(xié)議之外的第三人產(chǎn)生法律效力。 本案中，因北房可能屬于姚先生及其兄弟姐妹之間的共同財(cái)產(chǎn)，需在其家庭成員之間予以析產(chǎn)，確定屬于姚先生及周女士夫婦的房屋部分。若該部分房屋確屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則再對(duì)該房屋進(jìn)行依法分割。 □ 法官提醒 《離婚協(xié)議書》中分割的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，若雙方想明確各自的婚前/婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦可在《離婚協(xié)議書》中予以注明，但不可處分他人財(cái)產(chǎn)，且對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割不應(yīng)侵害他人權(quán)益。 離婚時(shí)雙方財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，離婚后單方撤銷贈(zèng)與被駁回 徐先生與王女士于1992年登記結(jié)婚，于2015年協(xié)議離婚，并簽署《離婚協(xié)議書》，協(xié)議書中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割約定：徐先生及王女士各自名下的房產(chǎn)一套及雙方的存款均歸兒子徐某所有。后徐先生將其子徐某訴至法院，要求撤銷其在《離婚協(xié)議書》中對(duì)徐某關(guān)于房產(chǎn)一套的贈(zèng)與。徐某表示徐先生與王女士在協(xié)議書中約定的贈(zèng)與行為與雙方解除婚姻關(guān)系密不可分，不同意徐先生單方撤銷贈(zèng)與的意見。 法院審理后認(rèn)為，徐先生與王女士簽訂的離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的約定與解除婚姻關(guān)系及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割等內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)整體，雙方已達(dá)成的將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的合意，對(duì)雙方均有約束力，不允許任何一方單方面反悔，因此對(duì)徐先生撤銷贈(zèng)與的訴求不予支持。 □ 法官說法 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。 離婚協(xié)議中的贈(zèng)與不同于合同中的贈(zèng)與，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更一般與身份關(guān)系的變更緊密相關(guān)。在身份關(guān)系已變更的情況下，單獨(dú)撤銷對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理意見可能造成對(duì)另一方或子女權(quán)益的損害。本案中，因徐先生與王女士關(guān)于協(xié)商財(cái)產(chǎn)分割過程及簽署協(xié)議過程中并未存在欺詐、脅迫等法定情形，故徐先生單方無法撤銷該贈(zèng)與。 □ 法官提醒 針對(duì)離婚時(shí)雙方達(dá)成的將共同財(cái)產(chǎn)全部或部分贈(zèng)與子女的意見，需要提醒離婚雙方，若簽訂協(xié)議書時(shí)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割意見是雙方自愿達(dá)成的真實(shí)意思的表示，則不能再行反悔，離婚雙方對(duì)此應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。 （作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官） |
