男子林某某在福州金山派出所做保安，負(fù)責(zé)在派出所候問(wèn)室看押抓獲的犯罪嫌疑人。他謊稱(chēng)能幫忙在7天后釋放犯罪嫌疑人，騙取犯罪嫌疑人家屬5000元。不料，收錢(qián)后沒(méi)辦成事，被嫌犯舉報(bào)。近日，福州倉(cāng)山區(qū)法院一審判決：林某某犯詐騙罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金3000元。（8月28日《海峽都市報(bào)》）

“撈人”之騙屢見(jiàn)不鮮，小至偷盜斗毆，大至高官貪腐。有人說(shuō)，這是現(xiàn)實(shí)環(huán)境使然，因?yàn)橥嘘P(guān)系、打招呼的“后門(mén)文化”，早就浸淫世俗、固化人心。但相關(guān)研究則揭示，“撈人”之騙的屢屢得逞，更大程度上或是緣于“病急亂投醫(yī)”，也即出錢(qián)打點(diǎn)者常有一種“寧可信其有，不可信其無(wú)”僥幸之想。

現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，“撈人”之騙為獲得目標(biāo)對(duì)象的信任，其在實(shí)施詐騙時(shí)，往往吹噓得手眼通天、天花亂墜。這對(duì)那些恰好“攤上事兒”、且正好心中惴惴不安的當(dāng)事人及其家屬來(lái)說(shuō)，無(wú)疑便是一個(gè)“趁虛而入”的施騙良機(jī)。而這當(dāng)中，平日里“后門(mén)文化”的耳濡目染，又給設(shè)想中的“花錢(qián)消災(zāi)”，提供了某種不妨一試心理支持。如此互為影響和作用，其結(jié)果便是一聞?dòng)腥丝梢詭椭巴P(guān)”和“撈人”，就迫不及待地一拍即合了。

從“后門(mén)文化”到“撈人”之求，對(duì)不少上當(dāng)者而言，與其說(shuō)相信施騙者的口吐蓮花，倒不如講是看到了某些制度漏洞，確實(shí)存在著操弄空間。譬如，騙子們通常都會(huì)吹噓其與辦案警察的關(guān)系來(lái)取信對(duì)方，這和警察的“初始”位置頗有干系，因?yàn)樵降阶詈?，參與部門(mén)越多，“撈人”的難度也便越大了。又如有些案子，通知家屬相關(guān)案件進(jìn)展常常較為滯后，這也有可能被騙子利用了“時(shí)間差”，進(jìn)而實(shí)施詐騙而得手。

“依法治國(guó)”不斷深入，徇私枉法日趨式微。在這種法治新常態(tài)之下，如何進(jìn)一步打消人們心中半信半疑的“撈人”謎團(tuán)，我建議相關(guān)部門(mén)主動(dòng)而為，多來(lái)試試“醒人”之警。比如，執(zhí)法機(jī)關(guān)一案剛始，就可明確告知當(dāng)事人及其家屬，切莫相信任何“撈人”之騙；如果更進(jìn)一步，未嘗不可白紙黑字地提供舉報(bào)渠道，若有執(zhí)法人員膽大妄為、應(yīng)允“撈人”，查證屬實(shí)可作減輕處罰依據(jù)。果能如此，則對(duì)公眾敬畏法律、遠(yuǎn)離騙局，應(yīng)是大有益處的。