久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)?！边@是社科院副院長(zhǎng)蔡昉的最新說(shuō)法。（10月20日，光明網(wǎng)）

從網(wǎng)上輿論看，絕大部分網(wǎng)友對(duì)蔡昉院長(zhǎng)“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”的論調(diào)頗有些反感。的確，從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)近三十年來(lái)一直依靠低廉的勞動(dòng)力，成就了“中國(guó)制造”的赫赫威名，即便是近幾年“長(zhǎng)三角”“珠三角”等地因?yàn)椤懊窆せ摹北黄日{(diào)高了工人工資，但從整體來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)力工資上漲幅度算不上“快”。另外，據(jù)全國(guó)總工會(huì)一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)，與勞動(dòng)報(bào)酬比重持續(xù)下降形成鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。簡(jiǎn)直可以說(shuō)，勞動(dòng)力工資的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)被甩在了企業(yè)發(fā)展的屁股后面了，何來(lái)“過(guò)快”之說(shuō)？

不過(guò)，感情上的不認(rèn)同，并不代表蔡院長(zhǎng)說(shuō)的就沒(méi)有道理。工資的過(guò)快上漲必然加大企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，當(dāng)企業(yè)難承受成本壓力導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，“工資上漲過(guò)快傷害經(jīng)濟(jì)”也并非是空穴來(lái)風(fēng)。

既然存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)，我們就不應(yīng)該視而不見(jiàn)，而應(yīng)該未雨綢繆，早做預(yù)防。蔡昉院長(zhǎng)提出了他自己的辦法：“通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)，提高勞動(dòng)參與率、繼續(xù)實(shí)現(xiàn)資源重新配置而獲得全要素生產(chǎn)率。這樣就有了替代工資上漲的辦法，既讓農(nóng)民工愿意出來(lái)就業(yè)，又可以利用好公共政策?！焙?jiǎn)而言之，就是讓工作的人干更多的活，或者是讓更多的人來(lái)干活。筆者認(rèn)為這個(gè)辦法只能解決人手不夠的問(wèn)題，很難解決“工資上漲”的問(wèn)題。

近年來(lái)，隨著我國(guó)“人口紅利”的逐漸消失，基本上告別了勞動(dòng)力幾近無(wú)限供給的時(shí)代，勞動(dòng)力趨于緊缺，勞動(dòng)力成本大幅攀升，工資上漲成了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)?，F(xiàn)在我們能做的就是如何避免“工資上漲過(guò)快”。

其實(shí)，無(wú)論是此前的工資增長(zhǎng)過(guò)慢，還是蔡昉擔(dān)心的“上漲過(guò)快”，一個(gè)重要的原因就是我國(guó)的勞資關(guān)系缺乏平等協(xié)商。在勞動(dòng)力富余之時(shí)，資方常常擺出一副高高在上的面孔，開(kāi)多少工資全憑老板一句話。如今世易時(shí)移，勞動(dòng)力短缺開(kāi)始顯現(xiàn)，打破長(zhǎng)期由資方主導(dǎo)的人力資源市場(chǎng)格局，開(kāi)始有了“自主定價(jià)權(quán)”，就很有可能漫天要價(jià)，要求企業(yè)給過(guò)高的工資。這樣一來(lái)，表面上看是勞動(dòng)者贏得了主動(dòng)，爭(zhēng)得了利益，但是同時(shí)，過(guò)高的人力成本擠占了企業(yè)的利潤(rùn)空間，削弱里企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)發(fā)展受到影響，最終遭受損失的還是在企業(yè)工作的勞動(dòng)者。

所以，解決“工資上漲過(guò)快”問(wèn)題，既不能依靠工薪族的自覺(jué)，更不能仰仗企業(yè)老板的蠻橫無(wú)賴，最好的好辦法就是建立工資集體協(xié)商機(jī)制，通過(guò)勞資雙方工資集體協(xié)商進(jìn)行規(guī)范化的利益博弈，以對(duì)話代替對(duì)抗，在工資分配制度、工資分配形式、工資支付辦法、工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，形成勞動(dòng)雙方共同參與的工資解決機(jī)制，才能兼顧企業(yè)和勞動(dòng)者雙方的利益，促進(jìn)工資水平與企業(yè)效益相掛鉤，形成工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制。

民生無(wú)小事，而工資又是民生之源。只有解決好作為整個(gè)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益中最核心環(huán)節(jié)的工資收入問(wèn)題，我們才能構(gòu)建起公平、公正的利益分配格局，才能真正讓勞動(dòng)者共享企業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)?！边@是社科院副院長(zhǎng)蔡昉的最新說(shuō)法。蔡昉指出，過(guò)快的上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。如果過(guò)快的話，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲。 （10月20日，中國(guó)廣播網(wǎng)）

工資屬于企業(yè)人力資本的投入，是企業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的來(lái)源，是不可缺少的支出。沒(méi)有這方面的支出，企業(yè)也就沒(méi)有利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)也不可能發(fā)展，這是最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。當(dāng)然，壓縮工資開(kāi)支水平甚至取消工資，企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)增加。然而，對(duì)于現(xiàn)代文明的現(xiàn)代企業(yè)而言，能這樣做嗎？絕對(duì)不能。工資要不要上漲，這取消于企業(yè)的利潤(rùn)水平，也與同行業(yè)企業(yè)的用工水平相一致，也就是說(shuō)，有個(gè)隨行就市的問(wèn)題，具有客觀性，不是個(gè)別企業(yè)想漲就漲、想不漲就不漲的問(wèn)題，

現(xiàn)在，到了“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的地步了嗎？如今，絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)員工的工資上漲水平跟不上物價(jià)上漲的水平，生活成本大增。在不少城市和地區(qū)，廣大中低收入階層的人均月收入在兩三千元左右，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度這些年來(lái)一直在全球領(lǐng)先，這也意味著國(guó)內(nèi)不存在工資上漲過(guò)快傷害了經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。在這種背景下，工資水平還應(yīng)當(dāng)上漲，與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。

我們是社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是造福百姓，漲工資是百姓尤其城市百姓受惠的重要途徑之一。如果發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的就是為了追求所謂純利潤(rùn)而在漲工資問(wèn)題上糾結(jié)再三，發(fā)展這種經(jīng)濟(jì)又有什么意義？須知，努力給企業(yè)員工漲工資，這也是讓國(guó)內(nèi)民眾享受改革發(fā)展成果、奔小康的題中應(yīng)有之義。否則，在人口老齡加速的態(tài)勢(shì)下，會(huì)出現(xiàn)人未富先老的尷尬，會(huì)讓廣大中低收入階層對(duì)改革失去應(yīng)有的信心。

至于漲工資會(huì)給企業(yè)增加成本，這需要企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等其他渠道來(lái)消化，絕不應(yīng)當(dāng)打不漲工資的主意。君不見(jiàn)，一些企業(yè)該漲工資而壓著不漲，該企業(yè)員工用腳投票走人沒(méi)商量，反倒傷害了企業(yè)和經(jīng)濟(jì)，哪頭劃算？當(dāng)下，正倡導(dǎo)拉動(dòng)消費(fèi)內(nèi)需促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于城市或城鎮(zhèn)人口來(lái)講，只有提高工資水平才能拉動(dòng)消費(fèi)，兜里銀子羞澀，怎么消費(fèi)進(jìn)而拉動(dòng)內(nèi)需？豈不是紙上談兵？

靠勞動(dòng)力價(jià)格低廉來(lái)支撐企業(yè)的時(shí)代一去不復(fù)返了，做強(qiáng)做大企業(yè)進(jìn)而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從宏觀方面講，要調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式；從微觀方面講，要靠創(chuàng)新。如果企業(yè)消化不了漲工資而帶來(lái)的用工成本增加，仍打不漲工資或少漲工資的主意，說(shuō)明其已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈的競(jìng)爭(zhēng)了，該壽終正寢了。

“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)?！边@是中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉的最新說(shuō)法。蔡昉指出，工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過(guò)快的上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。作為進(jìn)步的一種機(jī)制，我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了，可是另一方面，如果過(guò)快的話，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲。（10月20日，中國(guó)廣播網(wǎng)）

雖說(shuō)“工資過(guò)快上漲給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)困難”的觀點(diǎn)并非完全沒(méi)有道理。但是，在公眾熱情期待漲薪的大背景下，蔡昉的觀點(diǎn)顯然不受人待見(jiàn)。需要理清的是，勞動(dòng)者的工資真的過(guò)快上漲了嗎？除了壟斷行業(yè)與部分高新技術(shù)行業(yè)以外，又有多少行業(yè)的工資過(guò)快上漲呢？要我說(shuō)，判斷工資是否過(guò)快上漲，主要看兩個(gè)因素。一看物價(jià)指數(shù)，二看經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（俗稱GDP）。受石油價(jià)格下挫的影響，目前的物價(jià)漲幅正在回落，但是房?jī)r(jià)繼續(xù)噌噌往上冒，民眾對(duì)較低的物價(jià)漲幅難以感同身受，普遍感覺(jué)“錢不經(jīng)用”。而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展，提高勞動(dòng)者的工資水平，是天經(jīng)地義的事情，并非誰(shuí)對(duì)勞動(dòng)者的恩賜。

當(dāng)然，對(duì)于效益不好的企業(yè)來(lái)說(shuō)，要讓他們漲工資確實(shí)有困難。但是這并不意味著勞動(dòng)者不能漲工資，或者說(shuō)抱怨?jié)q工資傷害經(jīng)濟(jì)。在我看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題要這樣看：一是企業(yè)要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，嘗試提檔升級(jí)，提高競(jìng)爭(zhēng)力；二是政府要通過(guò)實(shí)際行動(dòng)幫扶企業(yè)。特別是效益不好的企業(yè)與小微企業(yè)，要讓他們給員工漲工資，政府要體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，積極“化稅為薪”，避免企業(yè)因漲工資承受太大的壓力。

筆者注意到，中央出臺(tái)了一些減稅措施。比如，上調(diào)增值稅和營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)與小型、微型企業(yè)簽訂的借款合同免征印花稅，對(duì)微型企業(yè)免征２２項(xiàng)行政事業(yè)類收費(fèi)。今年9月國(guó)務(wù)院又出臺(tái)六大舉措扶持小微企業(yè)，月銷售額3萬(wàn)以下暫免征稅。但是從企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，中小企業(yè)特別是小微壓力仍然很大，完善結(jié)構(gòu)性減稅政策，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)還須繼續(xù)加力。此外，還要防止某些企業(yè)享受了政府提供的減稅優(yōu)惠，卻以經(jīng)營(yíng)困難為由，不給員工漲工資。

對(duì)此，一方面，政府要把握公平導(dǎo)向，陽(yáng)光操作，把減稅實(shí)惠送給真正需要幫助的微利中小企業(yè)、困難企業(yè)與部分競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，避免壟斷行業(yè)與富裕企業(yè)搭減稅便車，甚至趁機(jī)偷稅漏稅。另一方面，相關(guān)部門要完善制度設(shè)計(jì)，給享受減稅待遇的企業(yè)約法三章。督促這些企業(yè)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)。工會(huì)組織要積極促成工資協(xié)商制度，增加職工談判話語(yǔ)權(quán)，讓職工拿到與勞動(dòng)價(jià)值相匹配，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的工資報(bào)酬。從而避免政府讓渡的減稅利好被企業(yè)截留，勞動(dòng)者“口惠實(shí)不至”。

除了減稅降費(fèi)以外，政府還要給企業(yè)提供資金、技術(shù)支持，破解民營(yíng)企業(yè)的融資難題，避免部分小企業(yè)因資金鏈斷裂，舉步維艱甚至破產(chǎn)解散。政府通過(guò)減稅降費(fèi)、融資等幫扶措施，幫助中小企業(yè)、困難企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力與利潤(rùn)空間，有利于企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，也有利企業(yè)擺脫“巧婦難為無(wú)米之炊”的加薪困境。

政府在做好“提低”工作的同時(shí)，也要回應(yīng)蔡昉副院長(zhǎng)的建議，對(duì)工資過(guò)快上漲的行業(yè)“限高”，縮小貧富差距。人社部發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》顯示，我國(guó)企業(yè)工資分配的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出，企業(yè)高管收入增長(zhǎng)偏快，部分高管水平過(guò)高。同時(shí)，部分行業(yè)工資水平增長(zhǎng)過(guò)快，水平過(guò)高，部分行業(yè)企業(yè)高管年薪上千萬(wàn)元。因此，對(duì)于效益好、工資高的企業(yè)尤其是國(guó)企高管，政府要盡到監(jiān)管責(zé)任。加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)，打破既得利益格局，規(guī)范企業(yè)高管薪酬，抑制部分行業(yè)企業(yè)工資水平過(guò)高、增長(zhǎng)過(guò)快的趨勢(shì)。

總之，工資如何跑贏物價(jià)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，是企業(yè)與政府的共同責(zé)任。不求工資過(guò)快上漲只求工資跑贏物價(jià)，“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)千萬(wàn)別成了某些企業(yè)盤剝勞動(dòng)者的擋箭牌。

從2015年元旦開(kāi)始，廣東職工可以就勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)或者福利等8大項(xiàng)內(nèi)容與企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商。昨日，廣東人大常委會(huì)公布了剛修訂的《廣東省企業(yè)集體合同條例》。該條例的修訂最大亮點(diǎn)是新增了工資集體協(xié)商制度—半數(shù)以上職工提請(qǐng)可提出集體協(xié)商，包括了可提出工資增長(zhǎng)的協(xié)商要求。（9月29日《南方都市報(bào)》）

這么多年來(lái)，中央一再高調(diào)提出，讓改革的紅利惠及億萬(wàn)民眾，換言之就是要建立職工工資逐年增長(zhǎng)機(jī)制，如今公務(wù)員們的漲薪要求得到了重視與采納，而退休職工則先期嘗到了接連漲薪的甜頭，這是有目共睹的事實(shí)，至少讓相當(dāng)一部分低收入群體擺脫了困境。

現(xiàn)在廣東要將工資協(xié)商機(jī)制寫進(jìn)相關(guān)條例，明確提出只要有半數(shù)以上職工提出漲薪要求，即可與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，可見(jiàn)工資增長(zhǎng)不僅是一種民意，更是一種公民權(quán)利的表達(dá)，地方人大以立法形式制定這樣的規(guī)矩很有現(xiàn)實(shí)意義。

不過(guò)，對(duì)于工資協(xié)商中的某些細(xì)節(jié)，我覺(jué)得未必可行，突出表現(xiàn)在滿足一個(gè)必要的前提條件——亦即必須有一半以上職工提出漲薪要求。恕我直言，預(yù)設(shè)這樣的前提實(shí)在勉為其難，誰(shuí)都知道，許多企業(yè)特別勞動(dòng)密集型企業(yè)，勞動(dòng)強(qiáng)度很高，且都是生產(chǎn)連軸轉(zhuǎn)，幾個(gè)班次輪流轉(zhuǎn)，不要說(shuō)坐到一起共同商討了，即便見(jiàn)上一面都很難。果真企業(yè)工會(huì)真正愿意為職工維權(quán)，為職工的合法權(quán)益說(shuō)話，即可組織職工們一起開(kāi)會(huì)研究，向老板提出漲薪要求。但是只怕這只是一廂情愿，更是一種奢望，更多時(shí)候某些所謂的工會(huì)組織只是企業(yè)的一個(gè)擺設(shè)而已，工會(huì)負(fù)責(zé)人不會(huì)為難領(lǐng)導(dǎo)，漲不漲工資要看一把手的臉色，否則別想得到領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)與重用。

如此說(shuō)來(lái)，這個(gè)所謂的亮點(diǎn)反而是一個(gè)難點(diǎn)，將很難做得到的事情寫進(jìn)條例中，反而增加了操作的難度，不具有可行性，因此僅就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得需要修改與完善，可將工資定期增長(zhǎng)機(jī)制寫進(jìn)合同之中，以法律形式固定下來(lái)，這才是真正的尊重群眾、依靠群眾。再說(shuō)了，每個(gè)人都有要求漲工資的權(quán)利，何苦要半數(shù)以上才可以協(xié)商呢？

【在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下，簡(jiǎn)單通過(guò)常識(shí)和案例得出“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論，顯得既無(wú)多少建設(shè)性，又缺少對(duì)于現(xiàn)實(shí)的觀照感?！?/p>

中國(guó)社科院副院長(zhǎng)、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉近日表示:工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過(guò)快上漲意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了。工資過(guò)快上漲，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲。

這一席話在網(wǎng)上激發(fā)了許多網(wǎng)友的參與感，斥責(zé)反駁成了一邊倒的聲音。這場(chǎng)爭(zhēng)議指向的不僅是“工資過(guò)快上漲”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，還折射出網(wǎng)絡(luò)形態(tài)中信息制造和傳播的不對(duì)稱性和耗散性，這讓一個(gè)本可成為嚴(yán)肅討論的話題變得滑稽和充滿謬誤。

從工資上漲過(guò)快的利弊角度看，蔡昉的觀點(diǎn)并非無(wú)據(jù)。工資漲幅并非沒(méi)有限定，常識(shí)是，受到勞動(dòng)生產(chǎn)率的制約。假如工資漲幅快過(guò)生產(chǎn)率漲幅，那么將導(dǎo)致成本提升并推動(dòng)物價(jià)普遍上漲，從而吞沒(méi)工資上漲所帶來(lái)的全民福利。即使是合理的工資上漲，也可能導(dǎo)致企業(yè)成本增加。近年來(lái)由于國(guó)內(nèi)人工成本增加，一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到境外工資水平更低的地方，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明工資上漲對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)的影響。

但是，“工資上漲過(guò)快”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？不同行業(yè)不同崗位的工資水平應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么指標(biāo)衡量，上漲過(guò)快或過(guò)慢，并無(wú)一定之規(guī)。不同行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率或許是一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，但如何將差異性極大并總是在變動(dòng)中的勞動(dòng)生產(chǎn)率設(shè)定為工資增長(zhǎng)的參照系數(shù)，誰(shuí)有權(quán)決定企業(yè)的工資水平而不危及企業(yè)——特別是非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，這一系列問(wèn)題仍然待解。在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下，簡(jiǎn)單通過(guò)常識(shí)和案例得出“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論，顯得既無(wú)多少建設(shè)性，又缺少對(duì)于現(xiàn)實(shí)的觀照感。

而現(xiàn)實(shí)中情況是，一方面，不乏工資增幅低于財(cái)政增幅、低于GDP增幅的實(shí)例，在CPI漲幅較快的年份，工資增幅低于CPI增幅還導(dǎo)致普通職工收入縮水；另一方面，由于勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)通常是典型的賣方市場(chǎng)，因此工方相對(duì)于資方總是處于弱勢(shì)，工資集體協(xié)商制度作為平衡性制度在實(shí)踐中并未得到有效貫徹。這進(jìn)一步限制了普通職工工資的合理上漲。合理上漲都困難，何來(lái)上漲過(guò)快？就此而言，多數(shù)網(wǎng)友的駁斥是出于切身感受。

當(dāng)然，學(xué)者習(xí)慣于從宏觀層面的整體利益考慮問(wèn)題，而多數(shù)網(wǎng)友總是基于自身利益，這擴(kuò)大了雙方的認(rèn)知差異性。在一定程度上，這種差異不可彌合。表面上說(shuō)的都是工資問(wèn)題，但實(shí)際上不在一個(gè)范疇。

此外，人們總是習(xí)慣于在自己能夠認(rèn)知的范圍內(nèi)截取和評(píng)價(jià)信息，這會(huì)導(dǎo)致信息的不對(duì)稱和耗散。而信息制造和傳播的任何不慎都會(huì)讓這種耗散加速。比如，人們會(huì)注意到“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”，但忽視蔡昉所說(shuō)的“通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)，提高勞動(dòng)參與率、繼續(xù)實(shí)現(xiàn)資源重新配置而獲得全要素生產(chǎn)率”的解決辦法。

這對(duì)于話語(yǔ)制造者和信息傳播平臺(tái)的各方來(lái)說(shuō)都是一次提醒。學(xué)者、特別是官方學(xué)者，需要考慮其身份背景可能引發(fā)的對(duì)政策的誤讀，而信息傳播者和參與者需要平衡完整傳播信息，才能作出更客觀的評(píng)價(jià)。

“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”之爭(zhēng)中不乏謬誤，這反映出信息時(shí)代展開(kāi)討論的難度。如何降低難度，讓理性討論成為一種習(xí)慣，不僅對(duì)這件事，對(duì)其他公共話題都有啟示意義。

本報(bào)特約評(píng)論員 徐立凡

誰(shuí)都不是活在無(wú)菌真空，所以任何一句結(jié)合書(shū)面理論與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的話，都有一個(gè)與之契合的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。而剝落抽離了特定的時(shí)空語(yǔ)境，多數(shù)在理想情況下“本應(yīng)如此”的妥帖表達(dá)，最好情況也不過(guò)是淪為一句正確而漂亮的廢話；少數(shù)情形下，甚至可能產(chǎn)生讓聽(tīng)眾反感的與其語(yǔ)義初衷適得其反的反向社會(huì)效果。

比如日前有專家指出，“工資上漲現(xiàn)象是好事，但過(guò)快上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。如果過(guò)快的話，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲?！?/p>

其實(shí)稍懂一點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的，都知道僅從“用工成本和員工薪資關(guān)系”，從“企業(yè)薪資成本與整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系”角度看，從純理論角度講，這樣的觀點(diǎn)一點(diǎn)兒都不新。員工工資上漲過(guò)快，人力成本導(dǎo)致的企業(yè)用工成本飆升，先是影響企業(yè)發(fā)展，直至拖累整體經(jīng)濟(jì)增速。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最簡(jiǎn)單明晰的一條邏輯鏈條，沒(méi)有大的問(wèn)題。

但“社科院副院長(zhǎng)：工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”這個(gè)簡(jiǎn)單凝練的新聞標(biāo)題，還是惹惱了一大票人。不信你可以從數(shù)十萬(wàn)跟帖中，聽(tīng)取罵聲一片。這是標(biāo)題黨的斷章取義，曲解了專家意思嗎？也不全是。因?yàn)檫@個(gè)短短百十字消息，估計(jì)本就摘取節(jié)選的專家觀點(diǎn)片段，在這個(gè)問(wèn)題上，專家確實(shí)側(cè)重表述的是“工資上漲過(guò)快傷害經(jīng)濟(jì)”這層意思。

但，這顯然也是剝離了原始受訪語(yǔ)境的：可以推測(cè)媒體大致是需要一個(gè)類似觀點(diǎn)，才會(huì)就這一角度采訪專家，然后著重摘取了相關(guān)觀點(diǎn)作為理論支撐。這是特定新聞的特殊語(yǔ)境，而這與看新聞的受眾無(wú)涉。所以，網(wǎng)友不算曲解。

但專家還是挨罵了。這就要再進(jìn)一步分析，專家從學(xué)術(shù)理論角度得出的應(yīng)該是站得住腳的“專業(yè)靠譜”結(jié)論，為何還會(huì)惹惱看新聞的一干網(wǎng)友？這就又要繼續(xù)深挖，必須結(jié)合更深廣維度的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境去理解了。

從邏輯上分析，此語(yǔ)挨罵，肯定是網(wǎng)友對(duì)工資的現(xiàn)實(shí)觀感與專家的理論語(yǔ)境不匹配，認(rèn)為專家不說(shuō)“人話”。而不匹配情形，也不過(guò)下面幾種排列組合：一是工資上漲不快，甚至沒(méi)有多少上漲的感覺(jué)；二是即便有所上漲，后果也不會(huì)如專家說(shuō)得這么聳人聽(tīng)聞，比如“傷及經(jīng)濟(jì)”；三是就算理論上會(huì)“傷及”，那么也該有別的宏觀政策和經(jīng)濟(jì)調(diào)控保障手段，而不是不接地氣不體恤民情地胡亂發(fā)言打壓工資上漲。

具體分析，這三條應(yīng)該都各占一部分：如果從歷史維度縱向比照，現(xiàn)在工資具體數(shù)額絕對(duì)比十年前或更早時(shí)要高得多。但水漲船高這和三十年改革發(fā)展的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分，這是必須要漲的，工資漲幅和企業(yè)發(fā)展是步調(diào)一致的。而如果對(duì)比這段時(shí)間的通脹因素，工資跑不過(guò)CPI，或許就能理解為何民意對(duì)“漲工資”基本無(wú)感了。而且，從世界范圍橫向比較，大部分民眾薪資福利水平一直是超低甚至是負(fù)福利狀態(tài)?；鶖?shù)本就很可憐，何來(lái)“上漲過(guò)快”之說(shuō)？

再者，多數(shù)情況下，不管是企業(yè)還是整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，薪資成本占比并不是主要的，絕沒(méi)到“危及經(jīng)濟(jì)”的程度。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行壓力下，民眾更是有切膚之痛，這時(shí)不思企業(yè)和經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)新調(diào)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，不在財(cái)稅金融等宏觀政策上減稅讓利，為企業(yè)減負(fù)，為民眾讓利，反而盯著民眾本就可憐的工資發(fā)言，這不惹人罵娘才怪！

這就是“工資上漲過(guò)快傷及經(jīng)濟(jì)”論調(diào)為何不得民心的主要現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。專家不要揣著明白裝糊涂，端著裝著大談“專業(yè)問(wèn)題”。經(jīng)濟(jì)從來(lái)不是書(shū)齋政令上的冰冷術(shù)語(yǔ)，而是與民眾荷包、衣食住行同氣連枝的民生現(xiàn)實(shí)。不愿俯身讀懂社會(huì)的發(fā)聲，貌似專業(yè)實(shí)則冷血，除了收獲嗆聲，實(shí)在想不到民眾還能回報(bào)你什么了。

李曉亮（四川 職員）

“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)?！边@是中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉的最新說(shuō)法。他指出，工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過(guò)快的上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。（中國(guó)廣播網(wǎng)10月20日）

這兩年，有關(guān)最低工資是否過(guò)高、會(huì)否成為壓垮中小企業(yè)的“最后一根稻草”，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的工資增速是不是已經(jīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)傷筋動(dòng)骨的爭(zhēng)論，不絕于耳。其實(shí)，蔡昉教授說(shuō)的不過(guò)是句大白話：工資增長(zhǎng)“過(guò)快”，超過(guò)了GDP或者企業(yè)積累的增速，分配秩序就已經(jīng)失衡，造成傷害在所難免。這就像我們平時(shí)說(shuō)的，肉吃多了對(duì)身體不好、運(yùn)動(dòng)過(guò)量對(duì)健康有害一樣——“過(guò)猶不及”，這是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。

這個(gè)觀點(diǎn)的系統(tǒng)表述，是在2013年11月份，中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所在“中國(guó)－歐洲就業(yè)與發(fā)展”演講會(huì)上發(fā)布了《2013人口與勞動(dòng)綠皮書(shū)》。其中提及一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)于2004年到來(lái)之后，工資上漲迅速，超越了勞動(dòng)生產(chǎn)率的限度，將加速減弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)在制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的“工資減速”過(guò)于劇烈，無(wú)異于一種休克療法。這樣的說(shuō)法，當(dāng)然是一家之言。但值得注意的是，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的新常態(tài)之下，結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的壓力、洗牌重組的壓力，都可能歸結(jié)為“工資增長(zhǎng)過(guò)快所致”。

我認(rèn)為“工資過(guò)快上漲”是個(gè)偽命題，主要是基于以下三個(gè)方面的考量：

一來(lái)，在充分競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)，不存在工資過(guò)快增長(zhǎng)的擔(dān)心。因?yàn)閯谫Y博弈，有制度規(guī)制，雙方再怎么互掐，不過(guò)就是討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。這就像去菜市場(chǎng)買菜一樣，只要市場(chǎng)供給是有序充分的，漲漲跌跌就都是正常的事。

二來(lái)，就國(guó)內(nèi)的薪資現(xiàn)狀來(lái)看，勞動(dòng)者的議價(jià)能力恐怕還沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)到僭越資方主導(dǎo)地位的程度。加之不少地方對(duì)投資者的支持，“老板怎么開(kāi)心怎么辦”，硬說(shuō)當(dāng)下國(guó)內(nèi)工人工資增長(zhǎng)過(guò)快，似乎有點(diǎn)不合乎現(xiàn)實(shí)。

三來(lái)，這些年，工資是在增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)還得考慮幾個(gè)背景——比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、物價(jià)水平，以及歷史欠賬。2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，各地曾一度暫緩調(diào)整最低工資。那么，這幾年工資上漲，不過(guò)是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)向好的普惠之意。如果算上飛漲的房?jī)r(jià)等生存成本，夸張點(diǎn)說(shuō)，工資增長(zhǎng)的利好，恐怕就要灰飛煙滅了。

這幾年，要說(shuō)漲得快一點(diǎn)的，也就是最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但這是頂層設(shè)計(jì)早就形成的共識(shí)，譬如根據(jù)2011年發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》，未來(lái)5年，中國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長(zhǎng)13％以上，絕大多數(shù)地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)將達(dá)到當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)從業(yè)人員平均工資的40％以上。中國(guó)勞動(dòng)協(xié)會(huì)認(rèn)為，“最低工資上漲未導(dǎo)致失業(yè)率增加”。相反，本來(lái)就步履蹣跚的工資，增速稍稍正常一點(diǎn)，也是轉(zhuǎn)型升級(jí)的倒逼之力，是終結(jié)“廉價(jià)勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)”的必由之路。

沒(méi)吃到肉的時(shí)候，還是少談點(diǎn)“吃肉過(guò)多有害”的理論吧——盡管它是正確的提醒。饑腸轆轆的民眾覺(jué)得還是填飽肚子要緊。

【據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)?！边@是中國(guó)社科院一位知名學(xué)者的最新說(shuō)法。他指出，工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過(guò)快地上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難?！?/p>

經(jīng)濟(jì)要增長(zhǎng)，工資必先漲。因?yàn)?，只有生產(chǎn)者拿到工資，才會(huì)有能力去購(gòu)買自己生產(chǎn)出來(lái)的商品。

工資才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)真動(dòng)力

有些學(xué)者的言辭，常常讓人摸不著頭腦。“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法，令人大跌眼鏡。其實(shí)，工資收入的增進(jìn)，不僅是社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)，而且是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)真正的內(nèi)生動(dòng)力。

先看“過(guò)快上漲”一說(shuō)吧。若非空穴來(lái)風(fēng)，此語(yǔ)指向的當(dāng)是中國(guó)收入分配的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。那么，事實(shí)究竟怎樣？1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)了156倍，這塊大蛋糕可分為政府收入（財(cái)稅增長(zhǎng)了114倍），居民收入（工資增長(zhǎng)了78倍），剩下的是資本收入，不太好直接算，但簡(jiǎn)單地觀察也可看清楚，明顯資本跑得快、政府跑得慢，最跟不上趟的就是勞動(dòng)者的工資收入！

整體上，工資收入漲得最費(fèi)勁，其中壟斷國(guó)企還擠占了大頭，那么大量的私企、外企、小工商業(yè)者中的就業(yè)者，收入增長(zhǎng)恐怕更蝸牛。改革發(fā)展的紅利，勞動(dòng)者們分享到了幾何？所以，工資絕沒(méi)有“過(guò)快上漲”，增速拉下必定傷害民生，這是十八大收入倍增主張的社會(huì)邏輯。

但，工資的增進(jìn)，又不止于社會(huì)公平，不是簡(jiǎn)單的道德問(wèn)題。更有其特定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。一句話，經(jīng)濟(jì)要增長(zhǎng)，工資必先漲。因?yàn)椋挥猩a(chǎn)者拿到工資，才會(huì)有能力去購(gòu)買自己生產(chǎn)出來(lái)的香皂、啤酒、手機(jī)、自行車……假如，工資的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后在商品生產(chǎn)之后，那么積壓下的庫(kù)存賣給誰(shuí)？

資本逐利，生產(chǎn)、再生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張，商品如魔術(shù)般奔涌；勞動(dòng)弱勢(shì)，創(chuàng)造出的價(jià)值無(wú)從實(shí)現(xiàn)，工資如海綿般擠壓。長(zhǎng)此以往，就會(huì)釀成“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩與購(gòu)買力不足”的矛盾，這幕經(jīng)典作家筆下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已經(jīng)反復(fù)在我們身邊上演。從美國(guó)到日本，從歐盟到新興經(jīng)濟(jì)體，有幾國(guó)能避開(kāi)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)身處下行壓力，內(nèi)需不足，特別是消費(fèi)需求不足，已是最頭疼的痼疾。正逢需要工資較快增長(zhǎng)之際，聞此不經(jīng)之談，令人汗顏，令人羞赧。

增進(jìn)工資，三條出路。一是保底，把法定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，與區(qū)域指導(dǎo)方式，扎扎實(shí)實(shí)落地，容不得一點(diǎn)折扣。二是限高，一些國(guó)企挾壟斷以謀私利，職工工資過(guò)高、福利濫發(fā)，必須在陽(yáng)光下公開(kāi)，接受全民檢閱。三是擴(kuò)中，通過(guò)微觀的集體協(xié)商，中觀的產(chǎn)業(yè)政策，及宏觀的合理調(diào)控，千方百計(jì)提高普通勞動(dòng)者的工資，改善他們的生活水平。

□延雪平（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）

【工資漲不漲，漲多少，歸根結(jié)底是人力資源市場(chǎng)說(shuō)了算，這就決定了，工資“過(guò)快”“無(wú)限制”上漲的說(shuō)法是不成立的。】

“傷害論”是偽命題

此論，初看起來(lái)，我們應(yīng)該理解并認(rèn)同。這是因?yàn)?，此論背后隱藏的邏輯是，當(dāng)前我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)正面臨著勞動(dòng)力成本上升的困境，甚至部分傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)已經(jīng)因?yàn)椴豢皠趧?dòng)力成本上升的重負(fù)而垮掉，故而，為了挽救實(shí)體經(jīng)濟(jì)就得抑制勞動(dòng)力成本上升的趨勢(shì)。

誠(chéng)然，論者的初衷是好的，但是，如果我們仔細(xì)對(duì)此論背后的邏輯進(jìn)行辨析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是一個(gè)偽命題。

實(shí)際上，要使“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”這一結(jié)論成立，有兩個(gè)隱含的前提必須滿足。一是目前的工資水平，是否真的上漲過(guò)快？對(duì)此，以最近十年為例，我國(guó)人均可支配收入確實(shí)翻了一倍左右，但是，與人均可支配收入相比，過(guò)去十年，我國(guó)房?jī)r(jià)卻普遍上漲了五倍左右，部分一線城市甚至上漲8-10倍。其他，與教育成本以及醫(yī)療成本的大幅上漲相比，其實(shí)我國(guó)人均可支配收入的漲幅并不大。

第二個(gè)前提是，工資有可能會(huì)無(wú)限上漲。對(duì)此，如果我們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)規(guī)律，就會(huì)明白，事實(shí)是永遠(yuǎn)不可能存在的。換句話說(shuō)，工資漲不漲，漲多少，歸根結(jié)底是人力資源市場(chǎng)說(shuō)了算，不是政府說(shuō)了算，更不是勞動(dòng)者說(shuō)了算。這就決定了，工資“過(guò)快”“無(wú)限制”上漲的說(shuō)法是不成立的，那么“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”也只能是一個(gè)偽命題。

其實(shí)，對(duì)工資與經(jīng)濟(jì)之間的辯證關(guān)系，我們必須有發(fā)展的觀念。近年來(lái)，勞動(dòng)力成本的持續(xù)上升，其本身就說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)的人口紅利已經(jīng)不存在，在這種格局之下，若想維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，則必須啟動(dòng)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)必須通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而拓寬企業(yè)的價(jià)值空間。如果傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)一如既往地試圖依賴低勞動(dòng)力成本生存，則不僅我國(guó)經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)無(wú)法成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，而且包括土地、環(huán)境等要素資源在內(nèi)更是無(wú)法承受。

之于當(dāng)下而言，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)初步迎來(lái)新常態(tài)之下，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)應(yīng)完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新告別人口紅利依賴，地方政府更應(yīng)努力創(chuàng)造更為公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、減免企業(yè)過(guò)重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。兩相結(jié)合，通過(guò)傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的主動(dòng)謀求突破，以及政府部門積極的行政職能轉(zhuǎn)變，才能真正讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)走出人口紅利依賴的怪圈，也才能“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”等違背市場(chǎng)規(guī)律的言論不再有。

□楊國(guó)英（學(xué)者）

最近這段時(shí)間，廣東東莞市南城第一國(guó)際匯一城近百清潔工很郁悶，因?yàn)椤伴L(zhǎng)相”竟成為決定工資高低的標(biāo)準(zhǔn)之一。年紀(jì)輕、形象好的，月薪1800元；其他的則為1650元，而兩者工作量幾乎差不多。東莞市人力資源局勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)何柱堅(jiān)表示，這種行為屬于明顯的“就業(yè)歧視”。（10月15日《南方都市報(bào)》）

在眼球效應(yīng)時(shí)代，同工不同酬的“長(zhǎng)相定工資”不可避免地會(huì)觸動(dòng)公眾關(guān)于公平的敏感神經(jīng)。從表面看，“長(zhǎng)相定工資”忽視后天的主觀努力和付出，將工資與先天因素掛鉤，顯然背離了機(jī)會(huì)公平的時(shí)代潮流。然而，拋開(kāi)感官上的欣賞價(jià)值，其實(shí)“長(zhǎng)相定工資”也存在著一定合理因素。

從人力資源配置的角度來(lái)說(shuō)，商場(chǎng)一樓人流量大又是出入口，安排長(zhǎng)相較好的清潔工，其工作強(qiáng)度自然要大一些，按照“多勞多得”的原則，工資上出現(xiàn)差異也是一種正?，F(xiàn)象。此外，不同的物業(yè)公司之間存在著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，“長(zhǎng)相定工資”就是通過(guò)選擇性激勵(lì)的手段將一些年紀(jì)輕、形象好的清潔工人作為“臉面”展示給顧客，說(shuō)到底是為了提升服務(wù)滿意度。

美國(guó)作家福塞爾有本叫《格調(diào)：社會(huì)等級(jí)與生活品位》的暢銷書(shū)，其中有一章節(jié)就叫“以貌取人”，里面講了諸如“容貌”、“衣著”、“體重”、“整潔”等知識(shí)與技術(shù)。在現(xiàn)代社會(huì)，外貌成為社會(huì)審美的重要內(nèi)容，是釋放社會(huì)活力與生產(chǎn)力的重要力量，也是一種社會(huì)資本。從這個(gè)角度上說(shuō)，“長(zhǎng)相定工資”是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，是一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

只不過(guò)，從事清潔工崗位的，大多是一些年齡偏大、學(xué)歷偏低的中老年人，既缺乏人力資本，也沒(méi)有什么社會(huì)人脈，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中屬于相對(duì)弱勢(shì)群體。這種比較差異下的“長(zhǎng)相定工資”，難免會(huì)引發(fā)部分清潔工的被剝奪感，這顯然值得注意。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)清潔工年齡、素質(zhì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)是一種必然趨勢(shì)，對(duì)清潔工實(shí)行差異化、個(gè)性化的激勵(lì)機(jī)制也有助于提高清潔工工作的積極性。然而，“以長(zhǎng)相定工資”盡管有一定的合理性，在執(zhí)行過(guò)程中卻過(guò)于生硬和冷血，自然會(huì)遭受非議。我們顯然更希望用人單位能夠進(jìn)行多維度考量，給所有清潔工提供更人性化的工作環(huán)境。

日前，廣東省人大常委會(huì)公布了新修訂的《廣東省企業(yè)集體合同條例》，新條例最大的亮點(diǎn)，是新增了工資集體協(xié)商制度——半數(shù)以上職工提請(qǐng)，便可就勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)或福利等多項(xiàng)內(nèi)容，與企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商。

不能不說(shuō)，條例設(shè)置的工資協(xié)商啟動(dòng)門檻真的很低，因?yàn)槲覀兌紙?jiān)信，百分之百的職工都想漲薪。如果是降薪的話，可以肯定不會(huì)有一個(gè)職工站出來(lái)“提請(qǐng)”，除非是被老板收買的職工。而根據(jù)工資集體協(xié)商的國(guó)內(nèi)規(guī)章和國(guó)際慣例，降薪確實(shí)也是協(xié)商的內(nèi)容之一，這是屬于企業(yè)的權(quán)利，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)會(huì)想到這一權(quán)利。

說(shuō)起來(lái)，想加工資卻不敢說(shuō)，是不少國(guó)內(nèi)職工的普遍心態(tài)。原因無(wú)非是怕被炒魷魚(yú)，或者擔(dān)心在領(lǐng)導(dǎo)們心目中留下“覺(jué)悟低”之類的糟糕印象?，F(xiàn)在，廣東細(xì)化了工資協(xié)商的操作規(guī)程，讓多數(shù)職工共同來(lái)說(shuō)待遇的事兒，總該敢于啟齒了吧？出人意料的是，相關(guān)新聞在網(wǎng)上的討論雖然火熱，但絕大多數(shù)網(wǎng)民并不看好——有人說(shuō)，很難執(zhí)行；有人說(shuō)，沒(méi)人敢牽頭；還有人說(shuō)，有些企業(yè)很困難，政府不減稅，工資協(xié)商就是空談……

這些看法，并非沒(méi)道理，但如果是作為反駁的理由，則都偏離了主題。要知道，給企業(yè)減稅，不是《廣東省企業(yè)集體合同條例》所能承擔(dān)的職責(zé)；而“難執(zhí)行”、“沒(méi)人敢牽頭”，也不是制度本身的錯(cuò)。難道沒(méi)有制度指引，就“易執(zhí)行”、“敢牽頭”了么？這不合邏輯。

自己的權(quán)利要靠自己爭(zhēng)取，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不可能為了遷就一方的利益而隨意干預(yù)另一方的權(quán)益。政府所能做的，是制定規(guī)則。具體到這個(gè)新條例，其是否難執(zhí)行，首先就在于你敢爭(zhēng)取，敢牽頭。對(duì)于職工可能被企業(yè)報(bào)復(fù)的情況，新條例也作出了保障性規(guī)定：企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由不得調(diào)整協(xié)商代表的工作崗位、降低其工資及各項(xiàng)福利待遇。協(xié)商代表履職期間，企業(yè)不得解除其勞動(dòng)合同……對(duì)此，仍有人擔(dān)心協(xié)商代表今后在晉升等方面會(huì)受到影響。

如果職工們真的如此患得患失，相關(guān)條例的確沒(méi)辦法執(zhí)行。可再想想今天，有些人想加個(gè)工資，卻連老板對(duì)自己的看法也如此在意，這如何能指望老板尊重你的權(quán)益？

當(dāng)然，理想的狀態(tài)是工會(huì)幫助職工出面推動(dòng)工資協(xié)商，條例本身其實(shí)也是這么要求的。因此，寄望咱們的企業(yè)工會(huì)更有力量。

所以，在目前的現(xiàn)實(shí)情境中，運(yùn)用好已有的工資協(xié)商制度，便是一個(gè)了不起的進(jìn)步。而法制的健全，就在于每一項(xiàng)規(guī)章制度的落實(shí)和推進(jìn)。所以，在新條例面前，想加工資你就說(shuō)！

從2015年元旦開(kāi)始，廣東職工可以就勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)或者福利等八大項(xiàng)內(nèi)容與企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商。28日，廣東人大常委會(huì)公布了剛修訂的《廣東省企業(yè)集體合同條例》。該條例的修訂最大亮點(diǎn)是新增了工資集體協(xié)商制度——半數(shù)以上職工提請(qǐng)可提出集體協(xié)商，包括了可提出工資增長(zhǎng)的協(xié)商要求。

根據(jù)廣東人大常委會(huì)公布的條例來(lái)看，職工與單位之間協(xié)商漲薪，目的就是為職工漲薪提供制度支撐，最大程度維護(hù)職工合法權(quán)益。通過(guò)條例，可以讓職工主動(dòng)掌握話語(yǔ)權(quán)，讓他們能夠有底氣敢于和企業(yè)單位“叫板”，從而實(shí)現(xiàn)自身訴求。

但是，這種做法背后，也具有一定的不足和短板。比如職工要求漲薪，會(huì)不會(huì)遭到企業(yè)單位的打擊報(bào)復(fù)，甚至以某些理由將職工辭退，也是值得擔(dān)心的問(wèn)題。

其實(shí)，漲薪是條例規(guī)定中的落腳點(diǎn)，目的就是保障職工合法權(quán)益。既然如此，不如為職工撐起“保護(hù)傘”，避免他們與企業(yè)單位產(chǎn)生正面沖突和交鋒。如果借鑒最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度，建立起正常的工資浮動(dòng)機(jī)制，應(yīng)該是不錯(cuò)的方式。在這種模式下，可以綜合考慮企業(yè)用工標(biāo)準(zhǔn)、條件等，通過(guò)制度的形式對(duì)于工資上漲的情形、期間、幅度等做出清晰的規(guī)定。

事實(shí)上，通過(guò)工資浮動(dòng)機(jī)制的建立，可以讓如何漲薪、怎么漲薪更加具有現(xiàn)實(shí)可操作性。如此，漲薪與否，并不是企業(yè)或職工各說(shuō)各話，而是由客觀的第三方按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清晰厘定，保持透明公開(kāi)的原則。而且，以制度兜底的方式，對(duì)于故意不漲薪的企業(yè)，還可以進(jìn)行問(wèn)責(zé)和處理，必然會(huì)倒逼企業(yè)遵守制度規(guī)定。

因此，要協(xié)商漲薪也要建立工資浮動(dòng)機(jī)制，以硬性制度為標(biāo)準(zhǔn)，為職工漲薪提供支撐，無(wú)疑是解決問(wèn)題的有益嘗試和探索。

劉建國(guó)（山東法官）

近日，一名參加工作30年的湖南中部某市級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員“鼓臺(tái)山”在網(wǎng)上曬出自己的工資條，每月實(shí)發(fā)2643．68元。同時(shí)，他還曬出了供職于中央某部委的自己女兒的工資，每月2790元，外加800元住房補(bǔ)貼。該帖發(fā)布后，一石激起千層浪，認(rèn)可、同情、質(zhì)疑、不屑，各種聲音充斥于網(wǎng)絡(luò)?！肮呐_(tái)山”在接受媒體采訪時(shí)表示，帖子里的每個(gè)字都是真實(shí)的，而且“真的干干凈凈沒(méi)有任何灰色收入”。（9月22日《北京青年報(bào)》）

一名工作了30年的公務(wù)員，月工資2000多元的確不高；一名供職于中央某部委的公務(wù)員，月收入3000多元恐怕只能維持在北京的基本生活?！肮呐_(tái)山”的帖子之所以引起強(qiáng)烈反響，正在于它顛覆了很多人對(duì)公務(wù)員高收入的想象，所以有人表示同情，有人表示懷疑?？陀^而言，地區(qū)不同，公務(wù)員的收入差距較大，不可一概而論，但很多地方的基層公務(wù)員工資偏低，應(yīng)是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。

這讓我想起前不久發(fā)生的一件事：湖南冷水江市“工資統(tǒng)發(fā)信息網(wǎng)”意外泄密，有網(wǎng)友從中查到該市各機(jī)關(guān)單位的公務(wù)員工資，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)在2000元至4000元之間，以至于很多網(wǎng)友大呼意外。于是，這份意外曝光的工資單收到了意外的效果：為一些公務(wù)員抱怨收入低提供了佐證，甚至在某種程度上平息了人們對(duì)公務(wù)員收入的質(zhì)疑。“鼓臺(tái)山”發(fā)布的帖子也是如此，盡管有爭(zhēng)議，但它無(wú)疑有助于人們更加全面、理性地看待公務(wù)員的收入。

這兩件事其實(shí)共同揭示了一個(gè)問(wèn)題：人們之所以“大呼意外”，是因?yàn)閷?duì)公務(wù)員收入不了解，是因?yàn)楣珓?wù)員收入一向秘而不宣。既然公務(wù)員的實(shí)際工資水平并不高，很多公務(wù)員的工資甚至偏低，沒(méi)什么見(jiàn)不得人的秘密，何不大大方方地全部曬出來(lái)？

全面公開(kāi)公務(wù)員工資，一方面是消除誤會(huì)和隔閡、取信于民的需要。當(dāng)公務(wù)員工資成為“機(jī)密”，人們難免憑想象去猜測(cè)，各種傳言引發(fā)民眾的不信任感和焦慮情緒。而公開(kāi)公務(wù)員工資，并不會(huì)帶來(lái)什么負(fù)面影響，反而有利于人們?nèi)妗⒄_看待公務(wù)員收入，繼而增進(jìn)民眾對(duì)公務(wù)員的理解和信任。另一方面，公開(kāi)公務(wù)員工資，是滿足公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要。公務(wù)員的工資由財(cái)政統(tǒng)發(fā)，花的是納稅人的錢，民眾有權(quán)知道公務(wù)員工資幾何、合理與否，并有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、提出意見(jiàn)，以防止可能存在的“權(quán)力自肥”問(wèn)題。

值得欣慰的是，有一些地方已經(jīng)或打算公開(kāi)公務(wù)員工資。比如，按照今年2月修訂通過(guò)的《廣州市人民代表大會(huì)預(yù)算審查監(jiān)督辦法》，今后廣州市公務(wù)員的基本工資、單位津貼、各種補(bǔ)助將讓公眾“一目了然”；再比如，今年3月，北京市石景山區(qū)公布了2014年預(yù)算，其中包括31個(gè)部門在職人員的工資福利情況。

公開(kāi)公務(wù)員工資不應(yīng)只是個(gè)別人、個(gè)別地方的“自選動(dòng)作”，而應(yīng)成為全國(guó)一盤棋的“規(guī)定動(dòng)作”。目前各地都在推行公務(wù)員“陽(yáng)光工資”制度，公務(wù)員工資不該有見(jiàn)不得人的秘密，“陽(yáng)光工資”理應(yīng)讓民眾看得見(jiàn)。公開(kāi)公務(wù)員工資沒(méi)有任何技術(shù)難度，也不會(huì)有太多阻力，該大大方方地為公務(wù)員收入“祛魅”了。（晏揚(yáng)）

網(wǎng)民“鼓臺(tái)山”近日在網(wǎng)上發(fā)了一條《公務(wù)員收入之真相》的帖子，講述他和女兒兩代公務(wù)員的收入情況。在湖南工作的他每月實(shí)領(lǐng)2643．68元，女兒就職中央某機(jī)關(guān)外事部門，月工資2790元，外加住房補(bǔ)貼每月800元。除此之外沒(méi)有福利，也無(wú)宿舍。這個(gè)帖子再次引發(fā)網(wǎng)上公務(wù)員該不該漲薪之爭(zhēng)，同情者有之，質(zhì)疑者以及說(shuō)“嫌錢少你別干”的同樣大有人在。

公務(wù)員薪水問(wèn)題如今吸引了中國(guó)社會(huì)一輪輪潮水般的關(guān)注，它在從一個(gè)管理問(wèn)題變成政治問(wèn)題，似乎要成定義社會(huì)公正的一把核心標(biāo)尺。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這有些糟糕，因?yàn)楫?dāng)社會(huì)超級(jí)關(guān)注一個(gè)內(nèi)部有很大差別的群體漲薪該不該時(shí)，就意味著它被無(wú)數(shù)意見(jiàn)和矛盾拖住了，變得極難操作。

中國(guó)公務(wù)員的工資已經(jīng)多年未漲，出于社會(huì)實(shí)際情況和基本的管理科學(xué)理性，為公務(wù)員加薪本來(lái)不需爭(zhēng)論，該談的只是怎么加和加多少的問(wèn)題。特別是當(dāng)八項(xiàng)規(guī)定發(fā)揮作用已經(jīng)有目共睹，某些公務(wù)員的原有補(bǔ)貼和所謂“灰色收入”遭到強(qiáng)有力禁止的時(shí)候，這更不應(yīng)再是個(gè)問(wèn)題。

但問(wèn)題還是有的。一是公務(wù)員工資單之外收入究竟清理得有多干凈，缺少一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，很多基層公務(wù)員的確很清苦，但輿論或者不太相信，或者認(rèn)為他們的情況對(duì)整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍不具代表性。相信公務(wù)員“實(shí)際上過(guò)得很好”的人仍然非常多。

第二，民粹主義在輿論場(chǎng)大行其道，而且對(duì)國(guó)家的政策制定已經(jīng)產(chǎn)生不小的牽制力。通常認(rèn)為公務(wù)員的收入應(yīng)當(dāng)處在全社會(huì)的中上水平，但如果具體問(wèn)到每一個(gè)人，可能沒(méi)有多少人會(huì)真心愿意公務(wù)員過(guò)得比他本人更好。他們不是“為人民服務(wù)”嗎？他們的收入就應(yīng)當(dāng)不如我，這在情緒上和道義上都似乎頗有邏輯。

第三，中國(guó)公務(wù)員的情況千差萬(wàn)別，有分過(guò)福利房的，也有很多沒(méi)分上的。同樣級(jí)別，在發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)，有實(shí)權(quán)的和沒(méi)實(shí)權(quán)的，過(guò)去的實(shí)際收入情況很不一樣。漲一兩千塊錢工資，在有的地區(qū)非常管用，在有些地區(qū)則顯得力度不足。

中國(guó)的根本問(wèn)題還是這個(gè)國(guó)家太大而且復(fù)雜，統(tǒng)一治理既很重要，又受到大量“實(shí)際情況”的制約?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，有些公務(wù)員的工資必須漲，這應(yīng)是中國(guó)社會(huì)良心的一部分。然而還有一部分公務(wù)員的確已經(jīng)過(guò)得不錯(cuò)，給他們漲工資其實(shí)也在所難免，但官方需要建立更加全面有效的公務(wù)員收入、福利監(jiān)督機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)對(duì)給予官員一份有尊嚴(yán)收入必要性的理解，為給這部分公務(wù)員隨社會(huì)提薪的大節(jié)奏漲工資創(chuàng)造條件。

監(jiān)督是必要的，但圍繞給公務(wù)員漲薪的爭(zhēng)論不應(yīng)無(wú)休止地進(jìn)行下去。因?yàn)榧词勾蠹矣X(jué)得該給他們漲薪，也不會(huì)覺(jué)得這比給自己加薪更重要和合理。在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)家要形成民主集中的決策機(jī)制，要等待輿論場(chǎng)平靜地看待為公務(wù)員漲薪，恐怕還要一些年。

需要指出，輿論場(chǎng)與民意不是完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在給公務(wù)員漲薪的問(wèn)題上，不積極、不太情愿同反對(duì)以及堅(jiān)決反對(duì)是不同的。中國(guó)反對(duì)和堅(jiān)決反對(duì)這件事的人，大概不會(huì)像互聯(lián)網(wǎng)上所展現(xiàn)的那么多。

給公務(wù)員加薪并非給其他某個(gè)群體減薪，輿論場(chǎng)會(huì)爭(zhēng)議，但它的實(shí)際效果應(yīng)當(dāng)是正面的。加法改革引起大面積負(fù)效應(yīng)的情況，在中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)從未發(fā)生過(guò)。相信給公務(wù)員加薪不會(huì)是個(gè)例外。

一個(gè)自稱工作了30年的湖南中部某市級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員“鼓臺(tái)山”在網(wǎng)上曬出工資條——每月實(shí)發(fā)2643.68元。同時(shí)，他還曬出了自己供職于中央某部委的女兒的工資—每月2790元，外加800元的住房補(bǔ)貼。該帖發(fā)布后，一石激起千層浪，認(rèn)同、質(zhì)疑、同情、不屑……各種聲音充斥于網(wǎng)絡(luò)。

敢于在網(wǎng)上曬工資者，其所曬工資應(yīng)該為真。要知道，人肉搜索通常能夠挖地三尺，同時(shí)又對(duì)那些虛偽作秀的公職人員極為敏感，因此，沒(méi)有多少人敢以身試“搜”，無(wú)緣無(wú)故地將自己置身于被搜索的危險(xiǎn)境地。這與希望出名的炒作者不同，作為公職人員，低調(diào)甚至低調(diào)到默默無(wú)聞的狀態(tài)，才是一種境界。現(xiàn)在，“鼓臺(tái)山”不僅曬出了自己的工資，還附帶曬出了女兒的工資，這在很多人看來(lái)，實(shí)在是一種“吃飽了撐得慌”的表現(xiàn)。這有什么用嗎？

這當(dāng)然有用。至少，這是一種個(gè)體的表態(tài)和宣言。毫無(wú)疑問(wèn)，公務(wù)員群體的確有被標(biāo)簽化和臉譜化的傾向。如何改變這種傾向？一種現(xiàn)實(shí)的視角是，從個(gè)體的表現(xiàn)和表態(tài)開(kāi)始，重塑公務(wù)員形象。這種個(gè)體的表現(xiàn)和表態(tài)，盡管難以從整體上改變?nèi)藗儗?duì)于公務(wù)員的綜合印象，但是這種個(gè)體的表現(xiàn)和表態(tài)有兩個(gè)無(wú)法替代的作用和意義：一是，提供觀察問(wèn)題的更多視角。不是所有公務(wù)員的收入都是讓人羨慕嫉妒恨的，不是所有公務(wù)員都有無(wú)法公開(kāi)的灰色收入，對(duì)于很多基層公務(wù)員來(lái)說(shuō)，他們的收入低得很，寡淡得很。二是，提供了討論問(wèn)題的更多材料。個(gè)體未必能夠反映整體，但是個(gè)體畢竟也是真實(shí)存在，也是論證中的材料之一，類似的個(gè)體有不少，類似的個(gè)體情形當(dāng)然應(yīng)該被看到，應(yīng)該被關(guān)注到。這是人們討論中應(yīng)該涉及的實(shí)際情況。

所以，即便個(gè)體的表現(xiàn)和表態(tài)只是曇花一現(xiàn)，沒(méi)有積極的跟隨者，我們也應(yīng)該看到個(gè)體的主動(dòng)性，看到個(gè)體的議程設(shè)置作用。至少，我們不能再像以前一樣，面對(duì)公務(wù)員這三字時(shí)，充滿的是抽象的定義和自己填充的材料，而忘記了這個(gè)群體的復(fù)雜性。或者，換句話說(shuō)，這種個(gè)體的表現(xiàn)和表態(tài)在促使著社會(huì)進(jìn)行實(shí)事求是的思考——面對(duì)公務(wù)員這樣的群體，人們?nèi)菀资ヅ袛嗟睦硇?，這種情緒化的表現(xiàn)背離了正確處理問(wèn)題的軌道，可能制造更多的麻煩與矛盾。任何時(shí)候，任何問(wèn)題，務(wù)實(shí)的態(tài)度和理性的思維，都是保證問(wèn)題得到妥善處理的前提和基礎(chǔ)。

當(dāng)然，“網(wǎng)上曬工資”背后也存在著無(wú)奈。第一重?zé)o奈是，個(gè)體的真實(shí)情況被淹沒(méi)于臉譜化的抽象認(rèn)知當(dāng)中。無(wú)論個(gè)體的真實(shí)情況怎樣，也無(wú)論個(gè)體有著怎樣的努力和堅(jiān)守，當(dāng)一個(gè)群體被標(biāo)簽化之后，個(gè)體的印象就會(huì)讓位于臉譜化的描述，個(gè)體的真實(shí)就會(huì)讓位于群體的形象，個(gè)體成為標(biāo)簽化和臉譜化的犧牲品。第二重?zé)o奈是，個(gè)體不僅失去了其應(yīng)有的形象，還失去了其表態(tài)的話語(yǔ)權(quán)。盡管，在一個(gè)信息開(kāi)放的時(shí)代，個(gè)體可選擇發(fā)言的渠道和機(jī)會(huì)有很多，但是，因?yàn)檎w輿論已經(jīng)形成，個(gè)體的表態(tài)可能瞬間被覆蓋，即便能夠發(fā)出聲音，也難以成為主流的一部分。這種無(wú)奈背后，有人們認(rèn)知中的盲區(qū)；但更大的問(wèn)題是，個(gè)體缺少制度化救濟(jì)的渠道。

與個(gè)體相比，制度才是穩(wěn)定的普遍的，更能夠引起人們觀念改變的東西。試想，如果網(wǎng)上曬工資不是一種個(gè)體的行為，而是一種整體的制度化安排和設(shè)計(jì)，當(dāng)曬過(guò)工資之后，人們的感受會(huì)怎樣，認(rèn)知會(huì)怎樣？至少，基層公務(wù)員群體的形象可以很輕易地轉(zhuǎn)變，人們看到了他們收入的微薄與委屈之深。這是制度帶來(lái)的認(rèn)知的穩(wěn)定感。但個(gè)體不行，即便很多個(gè)體開(kāi)始在網(wǎng)上曬工資，人們依然會(huì)問(wèn)，這樣的人有多少，比例有多大，是否選擇性公開(kāi)？所以，基層公務(wù)員網(wǎng)上曬工資既有其意義，也有其無(wú)奈，只有以制度的表態(tài)代替?zhèn)€體的表態(tài)，公眾才能獲得基本的信任。這一點(diǎn)，毋庸置疑。

乾羽（江蘇 教師）

【國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇，是基于公平的需求。尤其是在CPI屢創(chuàng)新高的背景下，公務(wù)員工資同步上調(diào)更無(wú)可厚非?！?/p>

公務(wù)員工資，一直是輿論熱點(diǎn)話題。中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)唐鈞認(rèn)為，就現(xiàn)階段來(lái)看，公務(wù)員的月薪平均應(yīng)該在5000元左右，其中最好的能達(dá)到8000元至1萬(wàn)元（9月15日人民網(wǎng)）。

社科院專家提出的“公務(wù)員月薪應(yīng)在5000元，最好的應(yīng)達(dá)1萬(wàn)元”的觀點(diǎn)，消息甫出，旋即引來(lái)板磚一片。公務(wù)員漲薪，為何總是讓人吐槽和反感，這恐怕緣于部分人對(duì)公務(wù)員依然存在成見(jiàn)，總以為公務(wù)員福利好，灰色收入多，這種思維定式，自然難免造成一些人對(duì)公務(wù)員漲薪的不滿。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各地公務(wù)員工資參差不齊，且大規(guī)模的薪酬改革已多年未曾實(shí)施。比如，北京市從2003年實(shí)施“3581”陽(yáng)光工資體系（即科、處、局、部級(jí)干部月薪分別為3000元、5000元、8000元以及1萬(wàn)元）已有10年，整體薪酬并未作出過(guò)調(diào)整。去年，四川就有一副鎮(zhèn)長(zhǎng)因“工作壓力大，收入低”而辭職。據(jù)該副鎮(zhèn)長(zhǎng)所述，其工資收入僅夠給孩子買奶粉和尿布，工作6年還得靠父母接濟(jì)才能養(yǎng)家糊口。這些活生生的案例，說(shuō)明公務(wù)員的薪酬并不高。

公務(wù)員適度漲薪，可謂箭在弦上。2013年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化收入分配制度改革重點(diǎn)工作分工的通知》規(guī)定：建立公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平調(diào)查比較制度，完善科學(xué)合理的職務(wù)與職級(jí)并行制度，適當(dāng)提高基層公務(wù)員工資水平。也就是說(shuō)，公務(wù)員漲薪即便不是像專家所說(shuō)的5000元左右平均月薪，也應(yīng)在公務(wù)員現(xiàn)有工資待遇上作出適度上調(diào)，眼下的關(guān)鍵是公務(wù)員工資到底怎么漲才公平。

按照國(guó)務(wù)院安排部署，從去年開(kāi)始人社部等方面就加快籌劃新一輪公務(wù)員薪酬改革。目前，基本的目標(biāo)方向已經(jīng)確定，概括起來(lái)，就是4句話、24個(gè)字——調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展晉升空間，建立比較機(jī)制，實(shí)施配套改革。從總體上看，新一輪公務(wù)員薪酬改革，是把重心放在限高、提低上。那么，公務(wù)員平均月薪5000元到底高不高？如果是在北京、上海、深圳等一線大城市，平均月薪5000元并不算高。如果是在西部地區(qū)和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)，或許是高了。

其實(shí)，我們不必糾結(jié)于公務(wù)員平均月薪是5000元還是1萬(wàn)元，應(yīng)該關(guān)注的是在公務(wù)員漲薪上如何更接近于公平，這不僅是公務(wù)員薪酬改革的方向，也是給納稅人的一個(gè)合理交代。公務(wù)員平均月薪到底漲到多少合適？各地應(yīng)該拿出切合實(shí)際的漲薪方案，因?yàn)椴煌貐^(qū)不同崗位，其標(biāo)準(zhǔn)不能做到大一統(tǒng)，唯有因地制宜制定漲薪標(biāo)準(zhǔn)，才能讓公眾少一些吐槽，多一些肯定。

說(shuō)到底，國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇，是基于公平的需求。尤其是在CPI屢創(chuàng)新高的背景下，公務(wù)員工資同步上調(diào)更無(wú)可厚非。與其說(shuō)公眾吐槽的是公務(wù)員5000元左右平均月薪，不如說(shuō)是對(duì)公平的一種深切期待。須知，公平才是公務(wù)員漲薪的最大看點(diǎn)。

公務(wù)員漲薪公平具有起點(diǎn)公平的意義，是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，可以使人們通過(guò)自身努力，提升參與平等競(jìng)爭(zhēng)的能力，這有助于促進(jìn)社會(huì)縱向流動(dòng)。只有在“公平”二字上下功夫、做文章，公務(wù)員漲薪才能贏得民意，漲得讓人心服口服。