久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

近來，某些地區(qū)“臨時工”城管的“暴力執(zhí)法”事件時有發(fā)生，事后處理結(jié)果卻出奇的一致：直接肇事者大都以“臨時工”的身份為單位做“擋箭牌”。這種“丟卒保車”的“臨時工亂象”竟然成為目前很多機關(guān)單位的危機公關(guān)通用模式，確實令人擔憂。

所謂“臨時工”是與“正式工”相對的稱謂，屬于本單位的“非在編人員”。我國《勞動合同法》并沒有臨時工的概念，按照該法規(guī)定，用人單位應該與員工簽訂勞動合同，臨時工與正式工都要接受崗前培訓，遵守同樣的法律法規(guī)和單位制度。實踐中二者的區(qū)別在于，臨時工不占“在編名額”，工資基數(shù)與正式工有所不同?？梢姡R時工和正式工的差別體現(xiàn)在單位內(nèi)部福利和人事制度方面，在對外工作中兩者都是供職單位的代表，他們的職務行為后果都由單位承擔。

協(xié)警、協(xié)勤、編外城管等都屬于臨時工的范疇。行政執(zhí)法機關(guān)熱衷雇傭他們的原因除了節(jié)約成本，彌補行政人員編制不足以外，更重要的是，臨時工在危機公關(guān)時可做“替罪羊”使用。其實，這種一廂情愿的想法是與法律相沖突的。

從行政法角度說，臨時工不能成為合法的“執(zhí)法主體”?！俺肿C上崗”是行使行政執(zhí)法權(quán)的前提條件。臨時工并非行政單位在編人員，并未配發(fā)執(zhí)法證件，即便是有機關(guān)配發(fā)的“授權(quán)執(zhí)法書”也不符合“持證”執(zhí)法的形式要求。同時，“臨時工”也不能成為執(zhí)法權(quán)的委托對象，他們的作用只能是協(xié)助工作，從事一些不涉及實質(zhì)執(zhí)法過程的輔助性工作，比如，開車、后勤等。所以，“臨時工執(zhí)法”這本身就是一個偽命題。

在“暴力執(zhí)法”系列事件中，臨時工既不是直接執(zhí)法者，也不是委托執(zhí)法者，他們不可能成為法律責任的承擔者。一方面，如果執(zhí)法機關(guān)非法授權(quán)臨時工“行政執(zhí)法權(quán)”，那么，按照行政法規(guī)定，非法授權(quán)者就應該成為直接責任人。另一方面，如果在執(zhí)法過程中臨時工以“協(xié)助者”的身份暴力執(zhí)法，那么，責任主體就應該是被協(xié)助單位。所以，臨時工無論如何也輪不上成為最終責任“替罪羊”。

如果臨時工的“執(zhí)法”被認定為“個人行為”或“越權(quán)行為”的話，用人單位仍然不能擺脫干系。因為臨時工的對外“執(zhí)法”使用的是單位的名義，社會公眾從外表上無法分辨出“公事”還是“私事”，“正式工”或是“臨時工”，這就構(gòu)成了法律上的“表見代理”。他們的行為對外并不代表自己，而代表了雇傭單位，產(chǎn)生的法律責任當然要由雇傭者承擔。

因此，某些行政單位把“臨時工”當成“擋箭牌”的做法在法律上說不通，在情理上也無法讓社會公眾接受。這種“掩耳盜鈴”的社會亂象應該成為下一步行政權(quán)力治理工作的重中之重。

□朱?。▽W者）

近日，因“暴跳踩商戶頭”而將延安城管推到輿論的風口浪尖。有延安市民反映稱，延安市城管局長張建朝豪華座駕嚴重超標，配車超過部級領(lǐng)導配車。記者調(diào)查證實，張建朝的座駕是一輛豐田越野車，市場報價達到40多萬元。（6月7日新京報）

真乃“人怕出名豬怕壯”。延安城管隊員“暴跳踩商戶頭”，延安市城管局便招來億萬雙眼睛嚴重注視。先是發(fā)現(xiàn)這尚不富裕革命老區(qū)30層高樓樓頂?shù)摹俺枪艽髲B”異常扎眼，有關(guān)方面便拆除了“城管大廈”的巨型標牌。接著追問僅僅200萬人口的延安市城管大樓要這么大嗎？有關(guān)方面不得不承認“辦公面積稍有超標”。

現(xiàn)在又發(fā)現(xiàn)城管局長的座駕標準超過部長級，這可不是玩笑的?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律處分條例》第七十八條第三款規(guī)定：購買、更換超過規(guī)定標準的小轎車或者對所乘坐的小轎車進行豪華裝修的，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。這局長對城管隊員暴力執(zhí)法和辦公大樓超標該負何責暫且不談，單單這豪華座駕就該夠局長受的了。然而不，延安市城管局紀委書記王成章稱，局長越野車是“下屬單位借給城管局使用”的。

只是細讀新聞、慢品王書記的辯詞后，還能發(fā)現(xiàn)詭異之“借”的N點疑問。疑問1，長慶油田油井漏油污染到王瑤水庫，延安市城管局自來水公司全力以赴搶險，長慶油田依據(jù)什么規(guī)章制度給城管局“獎勵”一筆錢，而不是勞務費？疑問2，會計賬本上反映這筆錢是“獎勵”給延安市城管局的，還是“獎勵”給其下屬自來水公司的？疑問3，“獎勵”的這筆錢數(shù)字是多少，大于等于還是小于局長座駕的購買價？疑問4，局長座駕這款車市場最低配置報價40萬元，那么局長座駕實際上花費了多少萬？疑問5，城管局下屬單位購買這輛豪華越野車目的是什么，是否專門借給局長的？疑問6，局長借車履行了什么手續(xù)，無限期借用，還是臨時借用，借用期的費用怎么安排的？疑問7，局長借用下屬單位的豪華車，其合法依據(jù)又是什么？疑問8，城管局是執(zhí)法機關(guān)，如何能有下屬公司興辦產(chǎn)業(yè)？城管局長是政府官員，如何能夠成為商業(yè)公司的上司？

一個“借”字，早已聽慣不怪。自從中央明文規(guī)定各級政府領(lǐng)導官員配車標準以后，凡是被曝光超標使用豪華座駕的，無一例外都是借用的或者受贈的。有借用企業(yè)的，有朋友贈送的，又有下屬公司借用的。其實別把大眾當傻子，誰不知道其中的鬼把戲？不過又是一起“上有政策、下有對策”的生動案例罷了。顯然，所有這些“借”，于法無據(jù)，于理不通，于情不合，統(tǒng)統(tǒng)都是該受處分的非法行為，必然給執(zhí)法公平、行政公正暗埋陷阱。

又見“臨時工”肇事!近日延安市城管局就“城管醉酒執(zhí)法打人”回應稱,網(wǎng)絡(luò)曝光視頻中,打人的是臨時聘用人員,沒有正式編制。一出事就是“臨時工”擔著,這成了許多部門在遇到輿情事件之后的“標準”應對手段。

拿“臨時工”當“擋箭牌”的招數(shù),10多年前就用濫了,但時至今日依然被一些部門奉若法寶。某媒體大樓發(fā)生大火,倒霉的是“臨時工”；忽悠了一堆人的“共和國脊梁”頒獎,偽造文件的是“臨時工”；說高校亂收費不算大事的某省教育廳新聞中心主任,也是“臨時工”……似乎只要與“臨時工”撇清關(guān)系,就能讓涉事單位擺脫所有責任。

長期以來,“臨時工”與“正式工”同工不同酬,還要在“正式工”不方便或者不愿意出面的時候沖在最前面,出了問題承擔責任。“臨時工”也是這些部門的工作人員,是代表用人單位履行職責。工作行為造成的不良后果,應當由用人單位負責。拿“臨時工”為用人單位管理不嚴、暴力執(zhí)法等行為來開脫,顯然說不過去。

用“臨時工”頂罪,讓人難以信服,并招致公眾的反感。每次發(fā)生突發(fā)事件,在調(diào)查結(jié)果出來之前,人們都會調(diào)侃:是否又會把責任推到“臨時工”身上。不幸的是,被猜中的結(jié)局還真不少。以至于“臨時工”真闖禍了,也有許多人會懷疑是不是政府部門又在“丟卒保車”。這樣的懷疑,正逐漸消磨政府的公信力。

出事了讓“臨時工”擔著,這種行為嚴重損害了政府的形象,不應再聽之任之。在對待“臨時工”的問題上,政府部門應當一視同仁,出了事就應當追究用人單位及負責人的責任。這需要地方政府部門有直面責任的勇氣,同時還要敢于打破“護短”的陋習。我們期待“臨時工”不再成為“擋箭牌”,期待所有的政府工作人員依法履職。

新華社濟南6月5日專電

　　近日，延安再次成為全國人民矚目的焦點。引起公眾關(guān)注的，并非因為它曾經(jīng)作為革命圣地在新形勢下采取新舉動弘揚延安精神，而是城管雇用的“臨時工”執(zhí)法時跳踩商戶頭的惡行。接著，被網(wǎng)友曝光的30層城管大廈再次吸引了公眾眼球。(見6月5日華商報)

　　專門為城管建立獨立的30層豪華大樓，這在全國大概是絕無僅有的，就連京津滬渝杭深這些人口眾多的一線城市，也未曾聽說過。因此，引來眾多網(wǎng)友質(zhì)疑和拍磚：延安城管果然霸氣，竟然有獨立大樓，而且還這么高，與之相比周圍建筑看起來矮了一大截。5月31日，延安城管監(jiān)察支隊鳳凰隊8名執(zhí)法人員中，在編的有4人，包括跳踩商戶頭的人在內(nèi)共有4名臨時工，說明延安城管在編人員并不多，人手極為短缺。這樣，建30層豪華大廈，就很難解釋得通了。

　　據(jù)有關(guān)信息披露，延安市人口約216萬人，市區(qū)狹長，沿著延河而建，中心區(qū)寶塔區(qū)約40萬人口，不過是一座小城市。城管，顧名思義，主要職責是負責城市管理的執(zhí)法部門。30層的大廈，若按每層入住30至40人計算，大約可容納1000多人辦公。一個人口不過40萬的城區(qū)，需要1000多名城管嗎?而中央一再三令五申，嚴禁超標準建豪華辦公樓。建那么高的延安城管大廈，如果說是頂風上恐怕也不能算是扣帽子。

　　反過頭來，再探討一下城管該如何執(zhí)法。實際上，政府許多部門都在參與城市管理，例如，市場經(jīng)營活動由工商、質(zhì)監(jiān)、消協(xié)管，環(huán)境衛(wèi)生由環(huán)衛(wèi)管，城市建設(shè)由建設(shè)部門管，交通由交管部門管，綠化由園林管......留給城管的，只剩下街道兩旁亂搭建、亂擺攤、亂設(shè)點，以及流動商販了。而交集最多的，當在城管與流動攤販之間，一個要管，一個不服管，進而引發(fā)沖突。

　　所謂一個巴掌拍不響，講的是沖突雙方都有責任。盡管城管執(zhí)法有他的難度，但毋庸諱言，引發(fā)矛盾沖突的一個重要原因，誠如網(wǎng)友所說的是城管的“霸氣”。以延安5月31日發(fā)生的城管與自行車修理鋪老板發(fā)生的那場沖突為例，幾輛自行車停放可能影響了市容秩序，完全可以通過宣傳城市管理法規(guī)，勸說修車鋪老板或車主轉(zhuǎn)移到不影響市容的地方停放。城管憑什么不問青黃皂白就予以沒收?自行車、攤販出售的商品，都屬于公民的個人財產(chǎn)，只有因為違法、經(jīng)過法院判決才能予以沒收，誰賦予城管沒收個人財產(chǎn)的權(quán)力?在雙方發(fā)生沖突時，跳踩人頭的行為，則超出了執(zhí)法的范疇，是在踐踏人權(quán)，違法犯罪。

　　城管執(zhí)法的對象主要是街旁小門店和流動攤販，而這些人多數(shù)是為了謀生的失業(yè)人員或老年人，屬于弱勢群體。如何既給他們留有生存的空間，又通過宣傳教育和柔性執(zhí)法使他們自覺遵守城市秩序，無疑是一個需要研究和破解的課題。時下，亟待解決的是，如何強化城管執(zhí)法為民觀念，去掉不該有的霸氣!

媒體最近報道了兩起城管施暴事件。

5月31日，延安一名城管雙腳跳起猛踹一商戶頭部，彼時，一輛牌號陜J1397警的普桑警車經(jīng)過，但未做任何停留（人民網(wǎng)6月4日）。5月25日，安徽淮北市濉溪縣一高考生因拍攝城管粗暴執(zhí)法遭到城管圍毆，現(xiàn)場對面就有一交通崗亭，3名交警均沒有上前阻攔。事后被打者報警，20多分鐘過去，警車未到現(xiàn)場。到派出所看監(jiān)控錄像，該路口的監(jiān)控錄像也離奇地“獨自”壞了。（《中國青年報》6月5日）

警察為何沒有出手？濉溪縣的交警說，沖突雙方的人多，“我們?nèi)松?，說了也沒人聽”；延安的警察則表示，正在調(diào)查，“不方便對外透露任何細節(jié)?！?/p>

無論調(diào)查結(jié)論如何，也無論現(xiàn)場交警到底“說了”沒有，現(xiàn)實的情形是，施暴的城管打人后揚長而去，身后留下幾個傷痕累累的受害者、一地的狼藉，還有若干盤旋在民眾心中的問號——警察明明就在民眾身邊，怎么就可以熟視無睹，怎么就不能“控制局面”呢？

《人民警察法》規(guī)定，人民警察的任務是“維護社會治安秩序……預防、制止和懲治違法犯罪活動”，必要時“可以當場盤問、檢查”。一方面，警察的介入可以預防局面進一步失控，避免產(chǎn)生更大的社會傷害；另一方面，也可以有效保護公民的人身安全，維護公平正義。無論現(xiàn)場事態(tài)是不是明朗，只要是可能損害到社會治安秩序的行為，警察的介入至少可以產(chǎn)生一種制約。

然而，當城管施暴時，現(xiàn)場的警察卻回避甚至袖手旁觀。在濉溪縣，明明是城管打人，激起民憤，從而引起人群聚集，這點連當時在場的交警亦不否認，可他們卻一再表示自己在疏導交通，試想，若不及時制止事端，疏導交通有用嗎？

或許有人會說，同樣都是執(zhí)法主體，警察恐怕不好去管城管的事。這樣的說法不免片面。其一，盡管均為執(zhí)法主體，但警察責在維護社會治安，有權(quán)力、有義務及時制止任何社會沖突事件；其二，沒有任何一項規(guī)定表明，城管執(zhí)法可以凌辱、毆打商戶乃至無辜路人，一旦城管打人，則其行為就不再是執(zhí)法而是在犯法，警察當然可以介入處置。

城管打人而警察袖手，會在民眾中產(chǎn)生惡劣的印象，甚至會讓民眾武斷地認為，其間可能存在曲意回護。這些年來，城管打人事件屢屢發(fā)生且愈演愈烈，其中固然有城管隊伍多“臨時工”、人員素質(zhì)參差不齊等因素，卻也與缺乏必要的外部約束，甚至存在或隱或顯的縱容有關(guān)。

“合同工”、“臨時工”執(zhí)法現(xiàn)象今后有望在廣東杜絕?！稄V東省法治政府建設(shè)指標體系（試行）》6月1日起施行，要求依法確定行政執(zhí)法資格，落實行政執(zhí)法主體合法性審查和行政執(zhí)法人員資格管理制度，加強行政執(zhí)法隊伍管理，杜絕合同工、臨時工等無執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。（據(jù)6月5日《人民日報》）

公眾對“臨時工”的印象不太好，皆因如今“臨時工”屢屢成為新聞焦點，沖在第一線干臟活累活的是“臨時工”，而犯錯后擔責任背黑鍋的也是“臨時工”。特別是在城管、警察等執(zhí)法機構(gòu)里，大量聘用“臨時工”上崗成為普遍現(xiàn)象，而要有啥負面新聞出來，肯定又是“臨時工”被推上前臺，公眾也習以為常了。要是“臨時工”不再執(zhí)法了，那么以后又該由誰來做“替罪羊”呢？

遠的且不說了，就在近日，網(wǎng)曝陜西延安街頭城管暴力執(zhí)法的視頻，幾名城管隊員對一男子進行圍毆，其中一城管竟用腳猛踩對方的頭。有網(wǎng)友評論說，“一看就是臨時工干的?！惫徊怀鼍W(wǎng)友所料，延安城管部門回應稱，“腳踩商戶頭”城管為“無正式編制人員”。不管事件最終處理結(jié)果如何，“臨時工”再次成為事件責任人，不免令人感到啼笑皆非。

廣東省要求杜絕“合同工”、“臨時工”等上崗執(zhí)法，是一個撥亂反正的做法。因“臨時工”本身就缺乏法律授權(quán)執(zhí)法職能，不應參與執(zhí)法工作。而且不僅僅是廣東省，其它地方也有類似規(guī)定，諸如重慶市去年4月就禁止“臨時工”申請執(zhí)法資格；黑龍江省去年出臺規(guī)定，“臨時工”不得成為行政執(zhí)法人員；而昆明市則從今年7月起，“臨時工”禁止參與執(zhí)法。顯然，各地政府已經(jīng)認識到，“臨時工”上崗執(zhí)法弊端太多，需要予以糾偏。

但是，由于各地執(zhí)法部門人手不足，任務繁重，往往聘請了大量“臨時工”，且將臟活累活都推給他們做，遇到麻煩就先頂上?？梢?，要想真正杜絕“臨時工”上崗執(zhí)法行為，就不能光依靠出臺文件規(guī)范，還需想法解決執(zhí)法人力不足問題，明確落實責任關(guān)系，避免隨意推卸過錯。

同時亦要考慮到，執(zhí)法部門已習慣使用物美價廉的“臨時工”，驟然禁止的話，阻力必然很大。政府需要切實貫徹規(guī)定，執(zhí)法部門也要順勢轉(zhuǎn)變思維，不能再依賴“臨時工”干活和頂缸，而要加強和完善人員管理制度，在法律許可范圍之內(nèi)，依法履行職責，切勿再隨意超越界限。

6月3日，延安城管被指酒后執(zhí)法打傷多人，在被網(wǎng)友曝光的視頻中，甚至還有城管踩在倒地商戶頭上猛跺的畫面，讓人不忍直視。

事情在網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，“延安城管”成了微博熱門話題，網(wǎng)民在譴責城管暴力傷人的同時，也在猜測此事的后續(xù)——是不是又是“臨時工”肇事。一天后，答案無出其左右，延安市城管局黨委作出回應，對于當天執(zhí)法當中的所有相關(guān)人員，一律予以停職、待崗調(diào)查。同時，該市城管局聯(lián)合調(diào)查組還公布“雙腳跳起踩踏商戶”的男子為臨時聘用人員。

及時的回應不失為一次良好的公關(guān)，但是這樣格式化的回應卻讓民眾苦笑且無奈，似乎只是為了讓民眾平息怒火，讓主管人員官位安穩(wěn)而發(fā)出的。

就算是“臨時工”作案，相關(guān)領(lǐng)導也難辭其咎。不說城管“臨時工”如何招聘，可能僅僅是相關(guān)領(lǐng)導“打聲招呼”；也不說按照國家規(guī)定，“臨時工”進場時，必須進行培訓考核合格后才能上崗；單單讓這樣醉酒、衣衫不整、有暴力傾向的“臨時工”城管去行使國家權(quán)利，領(lǐng)導難道就沒有失職之罪？

可以說，一旦發(fā)生事情，單單處分下屬或者“臨時工”有做“縮頭烏龜”之嫌。而處理完下屬和“臨時工”之后，事情就成了“斷頭新聞”，似乎也無人再追問，領(lǐng)導都可以松一口氣了。這在偌大的中國也成了笑談。

以香港地區(qū)為例，因為下屬或自己行為不檢而引咎辭職的官員不在少數(shù)。而在中組部發(fā)布的《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規(guī)定》第四章中關(guān)于“引咎辭職”的解釋之一是， “疏于管理監(jiān)督，致使班子成員或者下屬連續(xù)或多次出現(xiàn)嚴重違紀違法行為，造成惡劣影響，負主要領(lǐng)導責任的”。也就是說， “臨時工”肇事，領(lǐng)導并不是安然無虞，也別把“臨時工”不當下屬。

值得思考的，“公務員聘任制”改革是最近的熱點，如果在將來，聘任制成功執(zhí)行了，這些“聘任”的公務員，還能稱他們?yōu)椤芭R時工”并以此作為借口嗎？

為社會所詬病的“臨時工”執(zhí)法現(xiàn)象有望在廣東銷聲匿跡。6月1日起正式實施的《廣東省法治政府建設(shè)指標體系》要求，嚴格落實行政執(zhí)法人員資格管理制度，杜絕“合同工”、“臨時工”等無執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。

近幾年，臨時工暴力執(zhí)法、亂執(zhí)法事件時有耳聞，在一些執(zhí)法事件中，打人的是“臨時工”、公車私用的是“臨時工”，雷人雷語的也是“臨時工”……而事發(fā)后，臨時工又往往成為“替罪羊”的代名詞，特別是在一些執(zhí)法糾紛中，“臨時工”很容易被拿來作“擋箭牌”，成為最后的責任人，等到問責時，執(zhí)法部門一句輕描淡寫的“已辭退亂執(zhí)法的臨時工”，就可以大事化小、小事化了。

臨時工到底應不應該有執(zhí)法權(quán)？由于缺乏明確的法律規(guī)定，很多行政執(zhí)法部門都打起了“擦邊球”，紛紛聘用臨時工代替執(zhí)法，比如說城管協(xié)管員、交通協(xié)管員、輔警等，于是在很多城市形成了一種執(zhí)法怪象：這些本沒有執(zhí)法權(quán)的臨時工很多時候卻沖在了執(zhí)法的最前線，光明正大地行使起了執(zhí)法權(quán)，戴著一個象征身份的袖標，就可以隨意沒收小販的東西，就可以給違章停車的貼罰單。由于這些臨時工擁有事實上的執(zhí)法權(quán)，而又缺乏相應的責任，權(quán)責不對等導致亂執(zhí)法現(xiàn)象頻頻發(fā)生，執(zhí)法沖突也就在所難免。

明知道放任臨時工執(zhí)法會帶來一定的風險，為何執(zhí)法部門仍愿意聘用臨時工執(zhí)法？答案很明顯——用工成本低，管理成本低，既可以當廉價勞動力用，出問題了又可以“背黑鍋”，這樣的臨時工自然討用人單位喜歡。

從這個意義上來說，廣東要杜絕臨時工、合同工等無執(zhí)法資格人員執(zhí)法，既是對當前執(zhí)法亂象的整治，也是對執(zhí)法部門亂下放執(zhí)法權(quán)的約束，更是建設(shè)法治政府的應有之意。其實在廣東之前，已經(jīng)有不少地方都出臺規(guī)定禁止臨時工執(zhí)法：重慶市從去年4月就禁止臨時工申請執(zhí)法資格；黑龍江省去年也出臺規(guī)定，臨時工不得成為行政執(zhí)法人員；昆明市從今年7月起，臨時工禁止參與執(zhí)法。這些都是對執(zhí)法亂象的理性糾偏。

非法定的人員本來就不具有執(zhí)法權(quán)，這是法治題中應有之義，禁止臨時工執(zhí)法，是法治建設(shè)的必然，是進步的表現(xiàn)。由于臨時工執(zhí)法現(xiàn)象存之久矣，且受到一些執(zhí)法部門的歡迎，禁止起來并非易事。從善治角度，竊以為應該給公眾賦權(quán)，明確告訴公眾，可以對臨時工執(zhí)法說不，并開辟通道，接受投訴并及時處理。（子在淵）