久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

距天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫特大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生已經(jīng)6天。在中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下,媒體報(bào)道和公眾關(guān)注形成了一股合力,讓越來越多的關(guān)鍵信息逐漸被披露。比如,《新京報(bào)》《財(cái)經(jīng)》等媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),處于風(fēng)暴核心的瑞海公司有一名神秘股東,其身份疑為原天津港港口公安局局長董培軍之子。

自爆炸事故發(fā)生以來,關(guān)于瑞海公司是否有“特殊背景”,網(wǎng)上網(wǎng)下一直有不少猜測(cè)。有些傳聞已經(jīng)明確被辟謠,但當(dāng)?shù)赜幸环N說法是,“能夠在港口弄到危險(xiǎn)化學(xué)品堆場(chǎng)挺難的,拋開這個(gè)公司的身份背景,其人脈資源肯定非常雄厚”。如果媒體關(guān)于“神秘股東”的報(bào)道屬實(shí),這起爆炸事故的很多疑團(tuán)都可能被解開。

揭開了瑞海公司的“特殊背景”,下一步的調(diào)查和追責(zé)也將有更明確的方向。前幾天的媒體報(bào)道和官方調(diào)查顯示,這起爆炸事故或帶有明顯的“人禍”色彩。如果能順藤摸瓜查清瑞海公司為何能違規(guī)堆放危險(xiǎn)品,為何問題纏身卻屢次逃脫監(jiān)管,追責(zé)將更容易。

每次發(fā)生類似的安全事故后,繞不開的一個(gè)議題是如何加強(qiáng)監(jiān)管、避免悲劇再度發(fā)生。然而,瑞海公司的“特殊背景”給我們的啟示是:很多時(shí)候,我們并不缺監(jiān)管制度,問題是有些“有背景”的人總能繞過監(jiān)管；要想亡羊補(bǔ)牢,或許也不必再立新規(guī),監(jiān)管者對(duì)所有人、所有企業(yè)一視同仁,嚴(yán)格照章辦事就已經(jīng)足夠。

如果我們將視線從天津爆炸事故挪開,不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)——“背景”已經(jīng)成為扭曲社會(huì)規(guī)則的重要力量。普通百姓要辦點(diǎn)事,要么遭遇“門難進(jìn),臉難看”,要么就得跑斷腿去辦各種“奇葩證明”；然而,另外一些“有背景”的人,卻總能辦一般人絕對(duì)辦不到的事,賺一般人不可能賺到的錢,瑞海公司就是最新例證。

沒有規(guī)矩不成方圓,一個(gè)社會(huì)有明確的運(yùn)行規(guī)則,并且能保證這些規(guī)則不會(huì)被少數(shù)人隨意踐踏和挑戰(zhàn),社會(huì)才不至于失序,民眾也才會(huì)有穩(wěn)定的預(yù)期。然而,如今在一些領(lǐng)域、一些行業(yè),規(guī)則若有似無,于是亂象叢生。為了在弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)中生存下來,普通人想方設(shè)法結(jié)交所謂的“人脈”,力圖讓自己也有“背景”,有點(diǎn)資源的人則努力尋求更大的“靠山”,最終導(dǎo)致了更嚴(yán)重的社會(huì)混亂。

過去的諸多案例已經(jīng)反復(fù)證明,那些異常的“能量者”背后,往往都存在腐敗弄權(quán)的行為。典型的例子是,以往那些一出事就叫囂“我爸是××”的人,最后大都變成了“坑爹”的熊孩子,紀(jì)檢部門基本一查一個(gè)準(zhǔn)；那些曾經(jīng)炫耀與某些官場(chǎng)大人物私交甚篤的人,在“靠山”倒臺(tái)后,通常都會(huì)給“拔出蘿卜帶出泥”提供新的注腳。

尤其值得注意的是,在鐵腕反腐、八項(xiàng)規(guī)定、“反四風(fēng)”等高壓態(tài)勢(shì)下,有些人已經(jīng)開始將自己的“背景”隱蔽起來,不再像過去那樣高調(diào)地顯擺,而是以各種變通手段輻射能量,甚至“悶聲發(fā)大財(cái)”。這種由明轉(zhuǎn)暗的弄權(quán)術(shù),造成的社會(huì)危害可能更大。對(duì)于這種新現(xiàn)象,更要保持警惕,用“火眼金睛”看清本質(zhì)。

無論權(quán)大權(quán)小,都必須被束縛在制度的籠子當(dāng)中。唯有如此,才不至于讓權(quán)力成為破壞社會(huì)規(guī)則的“背景”。避免社會(huì)規(guī)則和制度被架空,不讓“背景”的陰影成為監(jiān)管盲區(qū),才能堵住潛在的安全隱患。同時(shí),嚴(yán)查“我有背景我怕誰”背后的權(quán)力紐帶,下大力氣拔爛樹、治病樹、正歪樹,也是從嚴(yán)治黨的重要方向。

【隨著社會(huì)的發(fā)展,用工制度應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化,而不是進(jìn)一步固化,加劇雙軌制員工之間的差距】

16日,李克強(qiáng)總理前往天津泰達(dá)醫(yī)院看望傷者,他在回答一名記者關(guān)于“編外消防員”的問題時(shí)表示,參加施救的現(xiàn)役和非現(xiàn)役消防人員都受過培訓(xùn),他們明知火場(chǎng)有危險(xiǎn),卻把危險(xiǎn)留給自己,他們的犧牲讓我們痛心,“他們都是英雄,英雄沒有編外”。

總理的這句“英雄沒有編外”,告慰了那些在天津爆炸中沖鋒陷陣、舍生忘死卻一度沒有被重視的“合同制消防員”。在這場(chǎng)空前壯烈的戰(zhàn)斗中,很多消防戰(zhàn)士負(fù)傷、失聯(lián)甚至犧牲。截至17日上午9時(shí),共發(fā)現(xiàn)遇難者114人,已確認(rèn)身份54人,其中公安消防人員16人,天津港消防人員23人,民警5人,其他人員10人；未確認(rèn)身份60人。天津港公安局支隊(duì)的消防員,正是被媒體爆出的“合同制消防員”。

而天津港公安局躍進(jìn)路派出所發(fā)爆炸后更新的第一條微博,“‘在’的能還在嗎?‘不在’的不能不存在?！备亲屓藗儗㈥P(guān)注的目光聚焦到了這些“編外消防員”的身上。據(jù)報(bào)道,在此次爆炸事故中,編制并不屬于中國消防系統(tǒng)的天津港公安局消防支隊(duì)3支隊(duì)伍,先于公安消防官兵抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)救火,事發(fā)后又多數(shù)處于失聯(lián)狀態(tài)。他們的下落沒能在第一時(shí)間進(jìn)入官方通報(bào),在這場(chǎng)重大事故發(fā)生之后,消防人員身上存在的“編制差異”觸動(dòng)了輿論的敏感點(diǎn)。

可以預(yù)見的是,在總理發(fā)話之后,此次天津爆炸事故中犧牲的“編外”消防員家屬,應(yīng)該都能夠拿到應(yīng)有的撫恤了。但值得追問的是,所謂“編外人員”身上存在的同工不同酬現(xiàn)象,在單位里當(dāng)臨時(shí)工“干最累的活,拿最少的工資”這些長期存在的用工亂象,此次由犧牲者身上引發(fā)關(guān)注,此后能否得到制度化的破解?

改革開放之初,鑒于社會(huì)用人數(shù)量的增加、勞動(dòng)者就業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求,為了緩解企事業(yè)單位的人力資源不足,一些地方選擇了“用工雙軌制”,編制外人員起到了重要的作用。然而,這種本該隨著改革深入而退出歷史舞臺(tái)的“過渡機(jī)制”,卻不斷擴(kuò)大,兩種體制內(nèi)人員的福利、社保、待遇的差距日益拉大,嚴(yán)重影響了“編制外”員工的積極性,也造成了勞動(dòng)者權(quán)益的嚴(yán)重不對(duì)等。

當(dāng)企事業(yè)單位普遍存在雙軌用工的體制下,編制外員工和編制內(nèi)員工相比,不僅難以實(shí)現(xiàn)“同工同酬”,在社會(huì)保障、向上發(fā)展等方面也難以享受到平等待遇。這種狀況在事業(yè)單位普遍存在,法院、檢察院、媒體、學(xué)校、醫(yī)院、科研院所……“編外人員”和“臨時(shí)工”往往屬于單位里的“二等公民”。一些“編外人員”即使比“正式員工”干得更好,也享受不到正式員工的相同待遇,這種體制背離了“同工同酬”“多勞多得”的用工準(zhǔn)則。更奇葩的現(xiàn)象是,臨時(shí)工還要充當(dāng)起擋箭牌的作用,一旦單位出現(xiàn)管理不嚴(yán)、負(fù)面新聞爆發(fā)之時(shí),他們還要沖在最前面,成為涉事單位推卸責(zé)任的借口。

隨著社會(huì)的發(fā)展,用工制度應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化,而不是進(jìn)一步固化,加劇雙軌制員工之間的差距。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照《勞動(dòng)法》的規(guī)定,實(shí)現(xiàn)所有勞動(dòng)者平等的權(quán)益保障。一個(gè)公平公正的社會(huì),所有勞動(dòng)者不應(yīng)有編制內(nèi)外之分,廣大勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)在改革深化中享受到平等的“獲得感”和尊嚴(yán)。

英雄沒有“編外”,面對(duì)大火,“合同制消防員”們沒有退縮,一樣走出了“最悲壯的逆行”。同樣的,在勞動(dòng)力市場(chǎng)面對(duì)人口紅利消退,改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期之時(shí),更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于所有勞動(dòng)者的平等權(quán)益保障,改變收入分配格局不合理、勞動(dòng)者待遇不平等的現(xiàn)狀。

天津港“8·12”火災(zāi)爆炸事故發(fā)生過去了6天，除了現(xiàn)場(chǎng)救援以外，關(guān)于這場(chǎng)事故的責(zé)任追查也持續(xù)引人關(guān)注。

事故要徹查到底，來自國家高層的態(tài)度無比明確。中共中央總書記、國家主席習(xí)近平于8月15日作出重要指示，指出要堅(jiān)決落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，切實(shí)做到黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)。國務(wù)院總理李克強(qiáng)16日在天津主持召開會(huì)議部署救援時(shí)表示，這起事故涉及的失職瀆職和違法違章行為，一定要徹查追責(zé)，公布所有調(diào)查結(jié)果，給死難者家屬一個(gè)交代，給天津市民一個(gè)交代，給全國人民一個(gè)交代，給歷史一個(gè)交代。

逝者的亡靈等待告慰，告慰并不虛無，直接和首要的就是徹查、處理。國家領(lǐng)導(dǎo)人的指示表達(dá)徹查的決心，舉國的目光關(guān)注原因調(diào)查、責(zé)任處理的進(jìn)展。我們確信，此番徹查會(huì)是一個(gè)全新的標(biāo)桿，責(zé)任的歸屬一定清晰、細(xì)致，每一個(gè)環(huán)節(jié)的疏漏必將承擔(dān)匹配的代價(jià)，徹查之“徹”，意味著與事故原因有絲毫關(guān)聯(lián)的人都難辭其咎。

徹查工作的一個(gè)重頭戲，必然是確認(rèn)和追究首要責(zé)任主體。一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)摸排過去，所有的原因遞歸總結(jié)，將指向確定無疑的個(gè)體，而不是一些抽象的概念。懲罰不是美妙的修辭，不是象征性的，不允許含糊，一定會(huì)有具體的責(zé)任主體出來，承受法律的、政治的以及輿論的相應(yīng)懲罰。

責(zé)任，有看得見的，比如生產(chǎn)環(huán)節(jié)的直接瀆職；也有看不見的，比如決策、管理過程中，那些滋生隱患、或者對(duì)隱患沒有積極干預(yù)的行為。最嚴(yán)格的意義上，還有一種人道主義上的責(zé)任，需要摸著內(nèi)在的良心，在語言或者行動(dòng)上，表達(dá)一定的態(tài)度?！包h政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)”，無論決策或者執(zhí)行，直接或者間接，都在理清權(quán)責(zé)的范疇之列，務(wù)必一路嚴(yán)查到底。

一些經(jīng)驗(yàn)表明，事故越是重大，越是涉及復(fù)雜的分工協(xié)作，經(jīng)濟(jì)、管理的鏈條越是繁瑣，責(zé)任反而越容易被技術(shù)化分解?？雌饋硎歉魉酒渎殹⒏黝I(lǐng)其責(zé)，實(shí)際上，責(zé)任一環(huán)環(huán)分?jǐn)傁氯?，變成了一步步稀釋。我們期待天津港事故的徹查，打通每個(gè)環(huán)節(jié)，以系統(tǒng)全局性的眼光看待前因后果，保持高度的政治敏感，以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ芜壿?，?duì)事故牽涉的一切人與事一視同仁，以公平、正義的標(biāo)尺嚴(yán)格裁斷。

日前，最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳已派人趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，與天津市檢察機(jī)關(guān)組成檢察調(diào)查專案組，一起分析研究檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查的方案和措施。一切線索、疑問都不能放過，確認(rèn)責(zé)任，從追問事故原因、真相啟動(dòng)，實(shí)事求是，嚴(yán)格謹(jǐn)慎，相信不日會(huì)有權(quán)威的結(jié)果公布。

徹查到底，告慰遇難的人們，給公眾一個(gè)交待，也是希望決策、管理、生產(chǎn)的一切環(huán)節(jié)都引以為戒，讓責(zé)任意識(shí)直抵意識(shí)深處，在今后的一切崗位中，都時(shí)刻想起事故那慘痛的瞬間。

“我向下走向我的生命，他們還在向上走向他們的死亡?！?/p>

這是美國“9·11”紀(jì)念館中的一句幸存者的話。是的，話中的“他們”是消防員，一個(gè)英雄輩出的職業(yè)，一個(gè)天生應(yīng)該被歌頌的職業(yè)。

在天津?yàn)I海新區(qū)的爆炸和大火中，目前已有幾十名年輕的消防員殉職。連日來，悲傷成河，敬意綿延。人們用得最多的，是“逆行”二字?！白顐ゴ蟮哪嫘小薄白顜浀哪嫘小薄€有，“最‘傻’的逆行”，就是這些“傻子”，讓我們悲傷到淚流滿面。趨利避害，人之常情；逆人流而動(dòng)，沖向?yàn)?zāi)難，看似“傻”，自有一種超越性價(jià)值在，英雄由此而生。

輿論多元的好處在于提供多種思考角度，但不同維度的問題摻雜在一塊，就需要條分縷析，讓“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，否則很容易一團(tuán)糨糊。比如，有人持非此即彼的思維，認(rèn)為禮贊英雄是為“文過”，追求真相更重要；更有人在“追求真相”的路上走偏了，質(zhì)疑消防員的專業(yè)性，認(rèn)為彼時(shí)彼刻，消防員沖進(jìn)火場(chǎng)就是送死。

想起上世紀(jì)80年代初的那場(chǎng)著名爭(zhēng)論，一個(gè)大學(xué)生跳進(jìn)糞池救出老農(nóng)，自己卻犧牲了，到底值不值呢？同樣，明知火勢(shì)太大，還要義無反顧，最后葬身火場(chǎng)，是不是太不專業(yè)了？問題背后都是一種功利性的價(jià)值判斷，以此來考量英雄，就是真的把他們當(dāng)傻子。理性追問固然重要，但理性不是先入為主的輕巧設(shè)問，更與世俗的聰明有大不同。

一位消防員說得悲憤：“為什么國外消防員犧牲是英雄，我們消防員犧牲就是蠢貨？”——輿論場(chǎng)正把救人的英雄置于尷尬的境地。

認(rèn)識(shí)一個(gè)90后，上學(xué)的時(shí)候喜歡玩網(wǎng)游，游戲里，他的職業(yè)是一名“戰(zhàn)士”，常常把一句話掛在嘴邊：“天堂在左，戰(zhàn)士向右”，活脫脫一個(gè)少年做英雄夢(mèng)的形象。畢業(yè)后，他陰差陽錯(cuò)當(dāng)了一名消防員。此次災(zāi)難發(fā)生后，他又在朋友圈掛出了當(dāng)年那句話，說：“沒想到成了一名消防員，沒想到這句話成了人生寫照?！?/p>

我問他，從結(jié)果來看，這次消防員往里沖對(duì)不對(duì)？他幾乎沒想便回答了：“我們不進(jìn)去，一定會(huì)爆炸；而進(jìn)去就可能避免爆炸。很多時(shí)候，我們?yōu)榈木褪沁@種可能。”

我竟無言以對(duì)，唯有深深的敬意。有時(shí)候，暫時(shí)沉默，也是一種修養(yǎng)，因?yàn)槟忝鎸?duì)的是一種叫崇高的東西。

【對(duì)于慈善事業(yè)，更重要的呼吁與呵護(hù)，是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)】

天津港“8·12”瑞海倉庫特大爆炸發(fā)生后，各界人士發(fā)起了一些愛心捐款活動(dòng)，“首富”馬云也受到格外關(guān)注。馬云的微博被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋，不少網(wǎng)友質(zhì)問馬云“為什么不給天津捐款？”“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”“你不捐款，我再也不淘寶了”……

網(wǎng)友留言不乏帶點(diǎn)隨意、戲謔成分，未見得真在“逼捐”。不過，想必還是會(huì)形成一種輿論壓力，于是引來一番“輿論交鋒”。支持者說，馬云是中國企業(yè)家的一個(gè)符號(hào)，是社會(huì)價(jià)值觀的風(fēng)向標(biāo)，呼吁他出來擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任是理所當(dāng)然的；反對(duì)者認(rèn)為，這像是“道德綁架”，是一種“仇富與攤派” 的心理，“馬云的錢也是自己努力掙出來的咯”。

名人遭“網(wǎng)絡(luò)逼捐”，馬云不是第一例，估計(jì)也不會(huì)是最后一例。事實(shí)上，每有大事時(shí)，諸多名人是不是捐了，捐多少，必成為網(wǎng)友關(guān)注議論的話題。從積極層面審視，這種“排隊(duì)呼吁”，體現(xiàn)了公眾對(duì)于名人在社會(huì)擔(dān)當(dāng)上的一種期待，希望在某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、特殊時(shí)候，他們能夠起到表率和帶頭作用。從2008年汶川地震時(shí)被網(wǎng)友“揪住不放”的王石，到2015年的馬云，每個(gè)名字的被呼叫，代表的都是對(duì)一個(gè)群體的心理預(yù)期。如果說這種聲音是一種“慈善輿論壓力”的話，我倒覺得，只要沒有侵權(quán)違法，沒有干擾到其正常生活，在社會(huì)上適度保有一些輿論預(yù)期，對(duì)公眾人物也是一種鞭策，不都是壞事情。

當(dāng)然，對(duì)于慈善事業(yè)，更重要的呼吁與呵護(hù)，是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)。在這一點(diǎn)上，輿論表達(dá)有時(shí)落在了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的后頭：企業(yè)家已經(jīng)過了河，咱動(dòng)輒還要逼人家摸石頭。比如因?yàn)椤氨槐凭琛保R云被媒體“挖”出這些年干的公益一點(diǎn)也不少。幾年前就建立了阿里巴巴公益基金會(huì)， 2014年還以145億元在胡潤慈善榜上榮列榜首，被譽(yù)為“中國最慷慨的慈善家”。這種致力于把慈善制度化、長期化的行為，是最該被賦予掌聲的，也是“慈善輿論”最該尋找的落點(diǎn)。從這個(gè)角度上說，我們大可不必糾纏于每一件事上，名人富人都需要像網(wǎng)友期待的那樣，或是迫于網(wǎng)友的“壓力”捐多少錢。

慈善是一種發(fā)自內(nèi)心的事業(yè)，需要“潤物無聲”的從容與涵養(yǎng)。經(jīng)過多年的發(fā)展，不管是公益基金、企業(yè)聯(lián)盟，還是民間組織，公益慈善事業(yè)，在中國已經(jīng)奠定了初步基礎(chǔ)，也越來越深入人心。這樣的情況下，輿論對(duì)于慈善事業(yè)的關(guān)注，也不能止步于“捐了是作秀，不捐是冷漠；捐早是求名，捐晚是被迫；捐少是摳門，捐多是炒作”的低水平指責(zé)，而應(yīng)該將民眾期待引導(dǎo)到健康的慈善文化、積極的慈善心理、健全的慈善制度等軌道上去。

從慈善事業(yè)的健全與完善角度，輿論更需關(guān)注的，是企業(yè)家們當(dāng)前做慈善的困境、慈善運(yùn)作平臺(tái)的短板，以及多元的慈善渠道、有效的慈善監(jiān)管等等。或許，這才是更高層次、更有水準(zhǔn)的“社會(huì)逼捐”，才能期待“逼”出一個(gè)健康的慈善生態(tài)來。

【建設(shè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力，關(guān)鍵就在于提前把安全隱患消滅于萌芽，或者直接遠(yuǎn)離存在隱患的土壤】

有人說，事故是安全工作最無情的驗(yàn)收員。在慘痛的事故面前，安全生產(chǎn)工作存在的問題，總會(huì)格外顯眼。

不可否認(rèn)，許多特大安全事故都具有意外性、復(fù)雜性、突發(fā)性，但幾乎每次檢討事故，相關(guān)責(zé)任者都不能說已經(jīng)窮盡所有安全工作的要求。對(duì)于危險(xiǎn)化學(xué)品倉庫與周邊公共建筑的安全距離，國家早有規(guī)定要求至少保持1000米，但天津港“8·12”瑞海公司倉庫特大爆炸事故中卷入的一些居民小區(qū)，卻在這個(gè)安全距離之內(nèi)。企業(yè)與小區(qū)的位置為何如此設(shè)定？倉庫處理危險(xiǎn)化學(xué)品的程序到不到位？環(huán)評(píng)安評(píng)有沒有問題？調(diào)查組正在一一檢驗(yàn)。

很多時(shí)候，我們并不缺乏法規(guī)、制度、監(jiān)管、預(yù)案，但在“安全”這個(gè)沉重命題下，每一個(gè)環(huán)節(jié)的失守，都會(huì)給危險(xiǎn)的下墜一個(gè)加速度。那些法規(guī)落實(shí)、區(qū)域規(guī)劃、監(jiān)管檢測(cè)上的漏洞，如同開在血管上的切口，觸目驚心。中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)，就是要明確誰是縫合這些可怕切口的那只手。正如我們常說的，安全責(zé)任大于天，一是因?yàn)榘踩a(chǎn)本就該在治理價(jià)值序列中占據(jù)首要位置，二則是因?yàn)橹挥猩仙舷孪乱积R發(fā)動(dòng)，才能做到“萬無一失”，避免慘劇發(fā)生后的“一失萬無”。

徒法不足以自行，好的法規(guī)制度，是不會(huì)自動(dòng)變成現(xiàn)實(shí)的。預(yù)警應(yīng)急機(jī)制不健全，執(zhí)法力度不大，安全風(fēng)險(xiǎn)排查化解不深入，安全生產(chǎn)保障水平不高，都會(huì)給致命的危險(xiǎn)留下穿越防護(hù)網(wǎng)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，安全隱患又是一個(gè)狡猾的殺手。有安監(jiān)部門的工作人員曾經(jīng)感嘆，面對(duì)大量的監(jiān)管需求，目前最缺少的是能夠準(zhǔn)確排險(xiǎn)的專業(yè)人才。讓安全生產(chǎn)形勢(shì)實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，既要給監(jiān)管者常念強(qiáng)化責(zé)任的“緊箍咒”，也要幫助他們修煉明辨風(fēng)險(xiǎn)的“火眼金睛”，二者缺一不可。

所有這些，最后都落腳在生產(chǎn)單位對(duì)于安全的重視。習(xí)近平總書記在針對(duì)天津港“8·12”瑞海公司倉庫特大爆炸事故的兩次指示中，強(qiáng)調(diào)要落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，加強(qiáng)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力建設(shè)，可謂一針見血。出不出事故，有沒有達(dá)到安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，最關(guān)鍵最直接的就是企業(yè)。去年開始實(shí)施的安全生產(chǎn)法，有18項(xiàng)內(nèi)容專門明確企業(yè)該負(fù)什么責(zé)，明確企業(yè)必須承擔(dān)安全生產(chǎn)的主體責(zé)任，也是解決問題的最主要抓手。其實(shí)，最應(yīng)了解危險(xiǎn)的不是別人，恰恰是自己。許多工廠都貼著“安全第一”的標(biāo)語，生產(chǎn)單位的負(fù)責(zé)人都該捫心自問，它們是僅僅貼在墻上，還是真正落到了心里？安全真的排在了企業(yè)日常工作的“第一”嗎？

平地起高樓，七分打地基，三分蓋樓體。生產(chǎn)企業(yè)和基層單元的安全是公共安全和國家安全的基礎(chǔ)。建設(shè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力，關(guān)鍵就在于提前把安全隱患消滅于萌芽，或者直接遠(yuǎn)離存在隱患的土壤。這一點(diǎn)，生產(chǎn)單位的負(fù)責(zé)人必須舍得投入，也值得安全監(jiān)管者、城市規(guī)劃者、發(fā)展決策者認(rèn)真思考。

楊絳在《走到人生邊上》中說，要擺正自己的心，先得有誠意，也就是對(duì)自己老老實(shí)實(shí)，勿自欺自騙。沒有什么比“安全第一”更為重要。當(dāng)經(jīng)歷了長時(shí)間的跨越式發(fā)展，來到了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，最需要的是痛定思痛，回到“正心”的狀態(tài)。規(guī)規(guī)矩矩地照章辦事，老老實(shí)實(shí)地解決問題。這樣才不會(huì)讓現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)，掩埋生命的可貴。

在連續(xù)3場(chǎng)天津港“8·12”特別重大爆炸事故新聞發(fā)布會(huì)上，“涉事企業(yè)天津瑞海國際物流有限公司的安全評(píng)價(jià)報(bào)告到底何時(shí)能公開”被記者多次問起。據(jù)悉，為瑞海公司提供安評(píng)服務(wù)的機(jī)構(gòu)有官方背景。一位資深化工從業(yè)人員表示，“走形式是安評(píng)領(lǐng)域普遍存在的問題”。（《中國青年報(bào)》8月16日）

天津港爆炸事故已導(dǎo)致上百人遇難，70多人失蹤。當(dāng)?shù)亟煌ú块T認(rèn)為，對(duì)安評(píng)報(bào)告是否公開沒有強(qiáng)制性要求，它在不涉及商業(yè)秘密、國家秘密時(shí)可以公開。鑒于這起事故損失慘重、影響巨大，唯有公開一切與涉事企業(yè)有關(guān)的報(bào)告、信息，才能打消公眾疑慮。何況，化工業(yè)資深人士爆料“走形式是安評(píng)領(lǐng)域普遍存在的問題”，所以，公眾也會(huì)懷疑涉事安評(píng)報(bào)告的安全評(píng)價(jià)過程是否走形式。

前引報(bào)道指出，為瑞海公司提供安評(píng)服務(wù)的機(jī)構(gòu)有官方背景，對(duì)此，筆者認(rèn)為，安評(píng)機(jī)構(gòu)是否有官方背景并非關(guān)鍵，真正關(guān)鍵的是這家名為“天津中濱海盛衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)有限公司”的企業(yè)是否規(guī)范操作。從相關(guān)資料看，該機(jī)構(gòu)既被表揚(yáng)過，也被批評(píng)過。2014年10～12月，由安監(jiān)總局開展的“資質(zhì)、人員、技術(shù)服務(wù)客觀真實(shí)性”為重點(diǎn)的職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查中，該企業(yè)曾被點(diǎn)名批評(píng)。這或許說明該機(jī)構(gòu)運(yùn)作不太規(guī)范，那么，它在其他方面是否有存在違規(guī)行為？

此次事故還暴露出一個(gè)重要問題，即長期以來我國安評(píng)工作不僅沒有得到應(yīng)有重視，而且這個(gè)領(lǐng)域“水太渾”。業(yè)內(nèi)人士透露，類似于PX等重大化工項(xiàng)目的安全評(píng)估甚至比環(huán)評(píng)更重要，但無論是行業(yè)內(nèi)還是法律管理上，安評(píng)的關(guān)注度都還趕不上環(huán)評(píng)。如此，安評(píng)就有了漏洞和走形式可能性。

按說，安評(píng)與環(huán)評(píng)同樣重要，在公共安全、生產(chǎn)安全領(lǐng)域，安評(píng)甚至比環(huán)評(píng)更重要。但從法律層級(jí)來說，環(huán)評(píng)方面有《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，而安評(píng)方面只有部門規(guī)章——安監(jiān)總局出臺(tái)的《安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》《安全評(píng)價(jià)通則》。安評(píng)制度層級(jí)低，自然無法引起各方面高度重視。

天津港此次爆炸事故在安評(píng)方面有沒有問題，值得深究。更重要的是，此次事故能否成為提升“安評(píng)”地位的契機(jī)。如果因?yàn)榇舜问鹿剩苍u(píng)制度從部門規(guī)章“升級(jí)”為國家法律，如果公開重大項(xiàng)目安評(píng)報(bào)告納入強(qiáng)制性要求，相信安全生產(chǎn)事故會(huì)大大減少，類似于天津特別重大爆炸這樣的事故或可避免。

此外，有必要對(duì)國內(nèi)安評(píng)行業(yè)進(jìn)行大檢查、大整頓，一方面應(yīng)重新審視重大項(xiàng)目尤其是危險(xiǎn)品項(xiàng)目的安評(píng)報(bào)告，看看是否依法操作；另一方面，要對(duì)幾千家安評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行整頓和規(guī)范，理應(yīng)按照“簡(jiǎn)政放權(quán)”的要求，讓安評(píng)機(jī)構(gòu)與官方背景脫鉤。

中央的態(tài)度是明確堅(jiān)決的，嚴(yán)查嚴(yán)辦也是確定無疑的，對(duì)中央堅(jiān)決態(tài)度的傳達(dá)，不僅要靠事故的最終處理結(jié)果，也要依靠公開透明的處理過程。政府部門應(yīng)堅(jiān)決擯棄一些不合時(shí)宜的舊觀念、舊做法，要相信公眾的成熟理性，讓事故處理在公開透明中進(jìn)行。

中共中央政治局常委、國務(wù)院總理李克強(qiáng)16日在天津強(qiáng)調(diào)，要對(duì)“8·12”火災(zāi)爆炸事故徹查追責(zé)，給遇難者家屬一個(gè)交代，給天津市民一個(gè)交代，給全國人民一個(gè)交代，給歷史一個(gè)交代。李克強(qiáng)要求每天都要有公開透明的權(quán)威發(fā)布，要讓權(quán)威人士出來，及時(shí)發(fā)布最新情況、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

據(jù)17日11時(shí)最新發(fā)布，事故現(xiàn)場(chǎng)已發(fā)現(xiàn)遇難者114人，確認(rèn)身份54人，失聯(lián)人數(shù)70人。天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故傷亡重大，教訓(xùn)極其慘痛。李克強(qiáng)總理對(duì)這起事故作出表態(tài)，要求徹查追責(zé)并公布所有調(diào)查結(jié)果，這個(gè)對(duì)所有遇難者家屬、傷者無疑是重要的安慰，對(duì)幾天來持續(xù)出現(xiàn)的公眾焦慮情緒，也具有積極的平復(fù)作用。

李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)“每天都要有公開透明的權(quán)威發(fā)布”后，事故發(fā)布會(huì)的會(huì)風(fēng)迅速扭轉(zhuǎn)。天津市主管安全的副市長首次出現(xiàn)在事故發(fā)布會(huì)會(huì)場(chǎng)，電視首次完整地直播了媒體提問環(huán)節(jié)，參加發(fā)布會(huì)的官員對(duì)多數(shù)問題也給予了正面回應(yīng)。

由于危化品數(shù)量?jī)?nèi)容存儲(chǔ)方式不明，天津港爆炸事故呈現(xiàn)出極為罕見的復(fù)雜情況，這也導(dǎo)致事故發(fā)生數(shù)日后，前方還不能夠宣布現(xiàn)場(chǎng)險(xiǎn)情已經(jīng)完全排除。燃爆發(fā)生后，往往會(huì)徹底破壞現(xiàn)場(chǎng)，此類事故的調(diào)查難度很大，調(diào)查需要的時(shí)間也較長。公眾在相對(duì)漫長的等待過程中，要想做到情緒穩(wěn)定避免無端揣測(cè)，離不開公開透明而且權(quán)威的信息發(fā)布，權(quán)威發(fā)布一旦跟不上，就容易形成謠言滿天飛的不利局面。而且，天津港爆炸事故的險(xiǎn)情尚未完全排除，后續(xù)可能出現(xiàn)的環(huán)境污染目前也在嚴(yán)密防范之中，此時(shí)更需要及時(shí)、明確的權(quán)威信息來穩(wěn)定人心、樹立信心。

重大安全事故發(fā)生后，如果缺乏公開透明的發(fā)布信息，就容易發(fā)生輿論次生災(zāi)害，惡化事故處理的輿論環(huán)境，給善后工作帶來不必要的麻煩。除了事故本身令人揪心、痛心，天津港爆炸事故背后存在的違規(guī)、違法問題也讓輿論高度關(guān)注。這種復(fù)雜情況的出現(xiàn)，讓公眾對(duì)這起事故的處理過程更為敏感，對(duì)事故處理的信息需求也更為強(qiáng)烈，這就要求各相關(guān)部門在信息發(fā)布的公開透明方面，必須做更多深入細(xì)致的工作。

天津港特大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，中央的態(tài)度是明確堅(jiān)決的，嚴(yán)查嚴(yán)辦也是確定無疑的。而對(duì)中央堅(jiān)決態(tài)度的傳達(dá)，不僅要靠事故的最終處理結(jié)果，也要依靠公開透明的處理過程。公眾對(duì)政府的謹(jǐn)慎應(yīng)給予理解和充分的信任，同時(shí)，政府部門應(yīng)堅(jiān)決擯棄一些不合時(shí)宜的舊觀念、舊做法，要相信公眾的成熟理性，讓事故處理在公開透明中進(jìn)行。

此次重大事故發(fā)生在天津港，天津港在行政功能上，隸屬于天津市濱海新區(qū)，但在業(yè)務(wù)上又歸交通部管理，這種特殊性決定了某些事故信息的披露只能依靠天津港方面。然而事故發(fā)生至今，天津港領(lǐng)導(dǎo)一直未現(xiàn)身發(fā)布會(huì)，這無疑讓目前信息發(fā)布的公開透明以及權(quán)威性產(chǎn)生瑕疵。另外，公眾對(duì)肇事的瑞海公司有關(guān)股東的身份和現(xiàn)狀極為關(guān)切，天津市有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極與介入調(diào)查的最高檢溝通配合，及時(shí)將瑞海公司股東的相關(guān)信息公之于眾。

天津港特大火災(zāi)爆炸事故，再次用血淋淋的事實(shí)揭示了安全生產(chǎn)的極端重要性。讓事故處理在公開透明中進(jìn)行，是對(duì)遇難者家屬及全體公眾的安慰，也是讓各地區(qū)各部門從事故中汲取深刻教訓(xùn)的重要途徑。天津港爆炸事故的信息發(fā)布，理應(yīng)在公開透明方面做出更多努力。

　　漫畫/陳彬

李克強(qiáng)總理16日在天津泰達(dá)醫(yī)院看望傷者時(shí)，一名香港記者突然沖過來用手機(jī)拍攝并追問“編外消防員”問題?？偫硗Ｏ履_步說，參加施救的現(xiàn)役和非現(xiàn)役消防人員都受過培訓(xùn)，他們明知火場(chǎng)有危險(xiǎn)，但把危險(xiǎn)留給自己。他們的犧牲讓我們痛心。他們都是英雄，英雄沒有“編外”！

天津爆炸事故已經(jīng)造成了重大人員傷亡，在這些傷亡的人員中，有很多是消防人員，他們的舉動(dòng)令人敬佩。明知道前面有危險(xiǎn)，他們還是要往前沖，為的是把危險(xiǎn)最快地消除，從而能減少損失。

在這些消防人員中，有很多是“編外消防人員”，但是他們面臨死亡的危險(xiǎn)，表現(xiàn)出了同樣的職業(yè)操守和不怕死精神。面對(duì)考驗(yàn)，沒有退縮。目前，我國還有很多編外消防人員，他們有的是企業(yè)自己聘用的，有的是應(yīng)急隊(duì)伍，平時(shí)和普通人一樣工作生活，一旦遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，就會(huì)組織起來搶險(xiǎn)。

目前，有一些議論，議論他們面對(duì)這樣的危險(xiǎn)，不應(yīng)該這么搶救，有的說他們沒有經(jīng)過培訓(xùn)，一句話，就是他們的犧牲不值得。這其實(shí)是對(duì)他們家人的又一次傷害。很多時(shí)候，我們每一個(gè)人都不希望有災(zāi)難發(fā)生，不希望災(zāi)難中有人員犧牲，但是現(xiàn)實(shí)是殘酷的，還沒有哪一個(gè)國家能做到?jīng)]有事故發(fā)生，做到在事故中沒有人犧牲。

面對(duì)災(zāi)難，我們?nèi)ト绾芜x擇，是選擇退縮還是前進(jìn)，是把危險(xiǎn)留給自己還是別人，我們眾多的消防隊(duì)員還是選擇了前者。在很多情況還沒有明了的情況下，他們依然選擇“出動(dòng)”，用他們的生命代價(jià)把危險(xiǎn)和損失減少到最小。這個(gè)時(shí)代需要這樣的精神。

他們有的雖然是編外消防隊(duì)員，但是救災(zāi)沒有編外，他們?cè)诰葹?zāi)的時(shí)候也沒有想到自己是編外人員，就可以退縮了。對(duì)他們的犧牲，一個(gè)有良心的政府部門，也不應(yīng)該以編外而有區(qū)別地對(duì)待他們。所有的英雄都值得尊敬，不能因?yàn)樗麄兊纳矸?、地位、年齡、民族等不同，而有區(qū)別地對(duì)待。

很多時(shí)候，我們遇到有的事情還是分編內(nèi)編外的，如在事故中，對(duì)遇難人員的賠償，常常因人員的身份不同而賠償不同，有的因年齡的不同，賠償也不一樣，這些是不是有一定的道理，我們不說，但是在對(duì)待為了人民利益而獻(xiàn)出自己生命的英雄上，我們不能搞這樣的差別論。否則，這對(duì)英雄家庭是一個(gè)巨大的傷害。

英雄沒有“編外”，這就是對(duì)所有救災(zāi)人員的肯定和鼓勵(lì)。在遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，不管你是什么身份，只要你挺身而出，為救災(zāi)作出貢獻(xiàn)，就是英雄。他們值得尊敬，不是因?yàn)樗麄兊纳矸?，而是他們的行?dòng)。

英雄們走了，有的走得很匆忙，甚至還沒有來得及和家人說一聲。但是他們的舉動(dòng)將永遠(yuǎn)讓人記住，無論是編內(nèi)的，還是編外的，他們是沒有區(qū)別的，都是英雄。在他們犧牲后要做的就是，查清責(zé)任，吸取教訓(xùn)，讓這樣的事故不要再發(fā)生，讓生命的代價(jià)不能白白地付出，這是對(duì)英雄們最好的祭奠，也是對(duì)其家屬最好的安慰。

感動(dòng)之余更要有制度救濟(jì)

此飛

李克強(qiáng)總理16日下午來到天津?yàn)I海新區(qū)臨時(shí)靈堂，向“8·12”火災(zāi)爆炸事故中犧牲的消防人員默哀并三鞠躬。他說，犧牲的現(xiàn)役和非現(xiàn)役的消防人員履行同樣的職責(zé)，也應(yīng)一視同仁對(duì)待，讓他們得到同樣的撫恤和榮譽(yù)。

截止到17日11時(shí)，天津港特大火災(zāi)爆炸事故已發(fā)現(xiàn)遇難者114人，失聯(lián)70人，其中公安消防人員8人，天津港消防人員56人。此前有消息稱，天津港公安局消防支隊(duì)，編制并不屬于中國消防系統(tǒng)，而是交通部公安局的派出機(jī)構(gòu)，其組建的消防支隊(duì)，也與公安消防并非一個(gè)系統(tǒng)，實(shí)際由國企天津港出資發(fā)放薪水。這也意味著，在此次事故中遇難和失聯(lián)的絕大多數(shù)消防員都是編外人員，也即俗稱的“臨時(shí)工”。另據(jù)報(bào)道，第一批沖進(jìn)火海里，恰恰就是這些“臨時(shí)工”消防員。

這個(gè)背景新聞一出，立刻引發(fā)輿論一片嘩然。在公眾看來，消防員擔(dān)負(fù)著特殊的公共職能，理應(yīng)是有正式編制的公職人員，由此才能與他們所從事職業(yè)的危險(xiǎn)性相匹配，并最大限度地保障他們的職業(yè)尊嚴(yán)?！熬幫狻毕绬T的說法，讓很多人感到不可思議。輿論和公眾更為擔(dān)心的是，這些為了保衛(wèi)人民生命財(cái)產(chǎn)而因公殉職的消防員，雖然都是英雄，但由于身份的不同，他們所能獲得的撫恤和待遇將會(huì)出現(xiàn)很大的差異，公眾無法接受這樣一種不公平。

這樣一種擔(dān)心，絕非杞人憂天?！熬幹啤边@個(gè)東西，是很多社會(huì)不公的根源。從事同樣的職業(yè)，承擔(dān)同樣的責(zé)任，卻因有無編制而內(nèi)外有別，把人分為三六九等，這是最典型的身份歧視。然而不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)語境下，在很多領(lǐng)域和行業(yè)，尤其是一些公共部門，“編制”都客觀存在，它不僅體現(xiàn)為一種職業(yè)認(rèn)同感和歸宿感，更與一個(gè)人的切身利益密切相關(guān)。以此次事故為例，有編制的犧牲消防員，殉職撫恤和補(bǔ)償由政府埋單，顯然可以得到保障，而無編制的犧牲消防員僅靠一紙合同與企業(yè)相維系，其所能獲得的救濟(jì)將是十分脆弱的。

李克強(qiáng)總理的表態(tài)，打消了公眾的擔(dān)憂。這其實(shí)是在重申一個(gè)常識(shí)：評(píng)價(jià)一種英雄行為，以及對(duì)英雄進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)，不是外在的身份，而是他們的行為對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。如果因?yàn)樗麄兪恰熬幫庀绬T”，所以他們得最先闖入火海，如果因?yàn)樗麄兪恰芭R時(shí)工”，所以他們不能享受同等的殉職待遇和榮譽(yù)，這個(gè)社會(huì)無疑是冷血的。

天津港特大爆炸事故發(fā)生后，除了慘烈的現(xiàn)場(chǎng)以及對(duì)事故原因的追問外，消防人員的英勇表現(xiàn)最為公眾所關(guān)注。一時(shí)間，各種祝福與感動(dòng)密集而至，“最美逆行”也是一語風(fēng)行。但是很快，人們就讀出了別樣的意味。感動(dòng)當(dāng)然是真誠的，“最美”也非矯情的表達(dá)，只是，這種情感上的投入與言語上的贊美，并沒有多少實(shí)質(zhì)性的意義，于殉職的消防員和他們的家屬來說，實(shí)在顯得太蒼白了一些。禮贊英雄，就應(yīng)該形成一種制度性的救濟(jì)，對(duì)他們進(jìn)行直接的幫助和關(guān)愛，而我們的目光，也不能僅僅停留在“英雄”這樣一個(gè)大而化之的虛幻概念，而應(yīng)投向作為英雄的個(gè)體。

英雄無編外，就是化蒼白感動(dòng)為制度救濟(jì)，體現(xiàn)一種以人為本的導(dǎo)向力量。

【無論如何，面對(duì)爆炸之后消防人員的重大傷亡，應(yīng)該形成的一個(gè)共識(shí)，就是李克強(qiáng)總理明確表達(dá)的這一點(diǎn)：“他們都是英雄，英雄沒有‘編外’”?！?/p>

天津港爆炸事故發(fā)生之后，輿情呈現(xiàn)出復(fù)雜走向。與聚焦事故動(dòng)態(tài)、關(guān)注傷亡人數(shù)、探尋事故原因等一起進(jìn)入公眾視野的，還有圍繞消防員產(chǎn)生的種種問題。

最初無疑是感動(dòng)，網(wǎng)上流傳的消防隊(duì)員“生死對(duì)話”，讓人動(dòng)容；“最美逆行”的身姿，刻畫出一個(gè)英雄群體的形象。接踵而來的，則是因消防員傷亡嚴(yán)重而對(duì)處置專業(yè)性產(chǎn)生的質(zhì)疑，類似“burndown”之類的偽科學(xué)一時(shí)大行其道。繼而，天津港失蹤消防人員家屬在發(fā)布會(huì)門前聚集，引發(fā)對(duì)消防員身份的關(guān)注。16日，李克強(qiáng)總理在天津泰達(dá)醫(yī)院看望傷者時(shí)，就有香港記者拋出“編外消防員”的問題，總理明確表示，“英雄沒有‘編外’”。

事故發(fā)生后，關(guān)于消防人員的情況，一度不太清晰。公眾不太明白，為什么既有現(xiàn)役消防官兵，又有天津港專職消防隊(duì)？為什么天津港的公安局不隸屬天津市公安局，而是屬于交通運(yùn)輸部公安局？而一些媒體提出“編外消防員”的問題，也并非對(duì)于事后處置的質(zhì)疑，而是對(duì)這些消防員職業(yè)和生命應(yīng)有的尊重。

應(yīng)該說，爆炸帶來的關(guān)于消防體制問題的爭(zhēng)論中，很多關(guān)鍵概念并不是太清晰。畢竟，“兵役消防制”“企業(yè)辦社會(huì)”等情況長期存在，使得消防員之間存在身份差異、體制隔閡。按照消防法的規(guī)定，各級(jí)政府也可以建立“專職消防隊(duì)”。所謂編制內(nèi)、職業(yè)化、合同工等等，可能都需要進(jìn)一步辨明，才能為下一步完善消防體制打下基礎(chǔ)。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”已經(jīng)到來，這對(duì)于消防的專業(yè)化水平，也提出了更高的要求。早在2010年上海靜安區(qū)高層住宅火災(zāi)時(shí)，就有人提出過類似問題?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)自建的消防員隊(duì)伍、合同制用工的消防員，占去了很大一部分比例。他們的專業(yè)水平，受到“領(lǐng)導(dǎo)重視”等主觀因素影響肯定會(huì)比較大。而即便是現(xiàn)役武警消防員，大多也都是年輕人，很多服役兩年就退伍了。雖然他們?nèi)粘５母黜?xiàng)訓(xùn)練有保證，但客觀講，這種“鐵打的營盤流水的兵”，也影響到了消防的專業(yè)化程度。

正如天津爆炸后，德國全球新聞網(wǎng)的報(bào)道：“天津消防員改變中國”。這幾十位消防隊(duì)員的犧牲的確影響深遠(yuǎn)，這次事故客觀上也會(huì)讓中國上上下下更加關(guān)注包括消防在內(nèi)的安全工作。未來，可能會(huì)迎來理順體制、加強(qiáng)培訓(xùn)、增進(jìn)專業(yè)化等一系列改革。

無論如何，面對(duì)爆炸之后消防人員的重大傷亡，應(yīng)該形成的一個(gè)共識(shí)，就是李克強(qiáng)總理明確表達(dá)的這一點(diǎn)：“他們都是英雄，英雄沒有‘編外’”。雖然現(xiàn)在煽情或是感動(dòng)還不是時(shí)候，但不管身份如何、歸口哪里，在面對(duì)大火和爆炸時(shí)，消防員們都同樣義無反顧?！鞍盐ｋU(xiǎn)留給自己”，他們的犧牲著實(shí)讓人痛心?！坝⑿邸边@個(gè)詞，是當(dāng)之無愧的。

國務(wù)院調(diào)查組已趕赴天津開展工作，最高檢應(yīng)當(dāng)派員同步參與事故調(diào)查，對(duì)于事故可能涉及的“背景”以及瀆職侵權(quán)犯罪，要不失時(shí)機(jī)依法嚴(yán)查，為查清事故原因、打擊“重大事故背后的腐敗”提供有力的司法保障。

天津市政府新聞辦昨天召開“8·12”重大火災(zāi)爆炸事故第三次發(fā)布會(huì)，宣布事故現(xiàn)場(chǎng)明火已基本撲滅，復(fù)燃可能性很小。截至昨天15時(shí)，事故共造成56人死亡，其中消防隊(duì)員21人；住院治療721人，其中危重癥25人，重癥33人。

“8·12”火災(zāi)爆炸事故是近年來罕見的一起重大安全事故，其火情之猛烈，爆炸當(dāng)量之大，影響范圍之廣，造成生命財(cái)產(chǎn)損失之嚴(yán)重，都遠(yuǎn)超出了所有人的想象。由于現(xiàn)場(chǎng)存放大量危險(xiǎn)品，附近有多個(gè)居民區(qū)和公共設(shè)施，給滅火救援帶來了很大的困難，救援人員為此付出了巨大的犧牲。經(jīng)過各方的通力協(xié)作和救援隊(duì)伍的拼搏搶險(xiǎn)，在事故發(fā)生近兩天之后，終于將現(xiàn)場(chǎng)明火基本撲滅，初步控制了火情，消除了火災(zāi)蔓延的危險(xiǎn)。這是事故救援和應(yīng)急處置取得的階段性勝利，為接下來的全面救援和事故調(diào)查工作奠定了基礎(chǔ)。

事故發(fā)生后，習(xí)近平總書記立即做出重要指示，要求天津市組織強(qiáng)有力力量，全力救治傷員，搜救失蹤人員；盡快控制消除火情，查明事故原因，嚴(yán)肅查處事故責(zé)任人。李克強(qiáng)總理立即做出批示，要求全力組織力量撲滅爆炸火勢(shì)，抓緊組織精干醫(yī)護(hù)力量全力救治受傷人員；查明事故原因，及時(shí)公開透明向社會(huì)發(fā)布信息。根據(jù)上述指示和批示，火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，搶險(xiǎn)救援工作和事故原因調(diào)查應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行、不可偏廢，既不能出現(xiàn)一些人擔(dān)心的事故調(diào)查妨礙和干擾搶險(xiǎn)救援的情況，也不能因?yàn)橐腥岆U(xiǎn)救援，而使事故原因調(diào)查遲遲無法啟動(dòng)。

對(duì)火災(zāi)爆炸事故迅速展開調(diào)查，盡快查明事故原因，及時(shí)公開透明向社會(huì)發(fā)布信息，不僅是為了按照法律程序和規(guī)定，嚴(yán)肅懲處對(duì)事故負(fù)有法定責(zé)任的相關(guān)部門、單位及人員，也是為了以充分、權(quán)威的信息發(fā)布正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，防止各種不實(shí)傳言謠言誤導(dǎo)公眾，為搶險(xiǎn)救援和事故原因調(diào)查創(chuàng)造良好的社會(huì)輿論環(huán)境。

昨天，天津市公安局發(fā)布消息稱，近日一篇題為《網(wǎng)曝天津爆炸公司總裁，背景果然這么深厚》的文章在網(wǎng)上瘋傳，天津網(wǎng)警經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，此信息系肆意編造的謠言，警方正在就此做進(jìn)一步調(diào)查，查處情況將隨時(shí)發(fā)布。重大事故發(fā)生后，官方及時(shí)發(fā)布全面、翔實(shí)的權(quán)威消息，是澄清不實(shí)傳言、令謠言不攻自破的最好的辦法，這次也不例外。針對(duì)有關(guān)涉事企業(yè)背景的各種猜測(cè)和議論，有關(guān)方面唯有向社會(huì)如實(shí)公布涉事企業(yè)的全部情況，才能讓公眾看清其背景是否“果然這么深厚”，才能消除公眾對(duì)事故調(diào)查和責(zé)任追究等懷有的種種疑慮。

對(duì)重大事故的原因展開調(diào)查，我國已形成一套比較完整、成熟的工作機(jī)制，其中的一個(gè)重點(diǎn)是，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)、提前介入事故調(diào)查，與國務(wù)院或地方成立的事故調(diào)查組、安監(jiān)部門緊密配合，及時(shí)掌握涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的線索，必要時(shí)同步初查或以事立案，防止證據(jù)滅失，貽誤偵查時(shí)機(jī)。根據(jù)規(guī)定，凡是由國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查的案件（造成30人以上死亡，或者100人以上重傷或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的案件)，最高人民檢察院都要派員參與事故調(diào)查。近年來，最高檢先后派員介入2011年“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故案、2014年“8·2”昆山特別重大爆炸事故案、2015年河南平頂山魯山養(yǎng)老院重大火災(zāi)事故案等一批重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故調(diào)查，發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)特有的優(yōu)勢(shì)和作用，取得了積極的司法效果。

“8·12”重大火災(zāi)爆炸事故已經(jīng)達(dá)到上述條件，目前，國務(wù)院調(diào)查組也已趕赴天津開展工作。最高檢應(yīng)當(dāng)派員同步參與事故調(diào)查，對(duì)于事故可能涉及的“背景”以及瀆職侵權(quán)犯罪，要不失時(shí)機(jī)依法嚴(yán)查，為查清事故原因、打擊“重大事故背后的腐敗”提供有力的司法保障。

【城市防災(zāi)立法講了多少年，但重視遠(yuǎn)未足夠。城市防災(zāi)減災(zāi)不是口號(hào)，它反對(duì)的是安全文化意識(shí)能力的缺失、反對(duì)的是常態(tài)化安全理性的缺席和責(zé)任不明。】

8月12日晚發(fā)生在天津?yàn)I海新區(qū)的?；穫}庫爆炸，釀成重大傷亡。13日我接受媒體采訪時(shí)沉痛地表示：它之所以震撼人心，除了它造成重大人員傷亡，更讓對(duì)災(zāi)害嚴(yán)重性“無知”的當(dāng)代城市發(fā)展付出沉重的代價(jià)。當(dāng)然，它真不該讓居民、讓消防官兵付出生命的代價(jià)。

對(duì)“8·12”爆炸事故的質(zhì)疑，又是一次發(fā)生在人員密集區(qū)的危險(xiǎn)化學(xué)品事故，問題是截至8月13日傍晚，雖可檢測(cè)出某些有毒氣體比例，但對(duì)集裝箱的分類尚不清楚，這讓人頓生一系列質(zhì)疑：天津?yàn)I海新區(qū)不僅是中央批準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)，早已是國家高新區(qū)，也屬智慧型城市，只要有?；反娣诺牡胤剑趺茨軣o檔案可查，又何以無災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖？我們相信天津?yàn)I海新區(qū)及其?；髽I(yè)會(huì)拿出一本本應(yīng)急預(yù)案，問題是其中有沒有?；贩诸愋畔?？如果是正常的國有?；?，檔案不明屬管理崗位職責(zé)失誤，如果是其他不能說或不明歸屬的?；?，那背后的問題就更要追問。事故災(zāi)難發(fā)生后，應(yīng)急預(yù)案是關(guān)鍵，若時(shí)至事發(fā)近20小時(shí)，還不明事故源之性質(zhì)，暴露出事故應(yīng)急的漏洞。

對(duì)“8·12”爆炸事故，我們?cè)撟骱温?lián)想，該如何在尋找“治本”對(duì)策中杜絕災(zāi)難的重演。首先，它不應(yīng)該是規(guī)劃設(shè)計(jì)者的“原罪”，凡事從設(shè)計(jì)師身上找原因也是事故調(diào)查中的過失，難道它一定不是城市規(guī)劃管理者錯(cuò)誤“批地”建設(shè)的結(jié)果嗎？這讓人聯(lián)想到2003年發(fā)生在重慶開縣的造成243人死亡的“12·23”井噴事故。劇毒硫化氫的噴出，使深夜中熟睡的村民無法逃脫，事實(shí)上，就在白天超過正常值6000倍的有毒氣體下也會(huì)在瞬間讓人斃命，問題是那場(chǎng)大災(zāi)難，全國有關(guān)部門汲取的教訓(xùn)是，居住地與各類建設(shè)要遠(yuǎn)離高風(fēng)險(xiǎn)源，從已公布的天津“8·12”事故災(zāi)害圖上發(fā)現(xiàn)，為什么?；贩胖迷谂c居民區(qū)僅600米處，這個(gè)堪比定時(shí)炸彈的項(xiàng)目“環(huán)評(píng)”、項(xiàng)目“安全生產(chǎn)”評(píng)價(jià)為什么通過了評(píng)審？縱觀全國，前不久安監(jiān)部門一再高調(diào)講述與2014年同期事故下降的百分?jǐn)?shù)，依筆者掌握的國外防災(zāi)減災(zāi)年報(bào)，從未有評(píng)價(jià)自己的短暫成績(jī)，這是防災(zāi)安全部門的職業(yè)道德及法規(guī)決定的；2015年上半年天津?yàn)I海新區(qū)管委會(huì)還向社會(huì)公布了安監(jiān)責(zé)任狀，強(qiáng)調(diào)“管區(qū)域必須管安全”，問題是口號(hào)好，行動(dòng)為什么如此之糟！

令人最為擔(dān)憂的：全國新一輪新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃，在安全減災(zāi)上缺少頂層設(shè)計(jì)。本質(zhì)化安全設(shè)計(jì)講了許多年，我們?nèi)绾握嬲涞綄?shí)用？城市防災(zāi)減災(zāi)是目標(biāo)，但它建筑在科學(xué)技術(shù)新基礎(chǔ)上，必須經(jīng)過自然、社會(huì)、技術(shù)專家的通力合作。

但現(xiàn)實(shí)中，不少城市正編研的“十三五”規(guī)劃只交給“社科聯(lián)”完成，這是重大的缺陷，按國際防災(zāi)界的觀點(diǎn)，城市防災(zāi)減災(zāi)要納入社科人文因素不假，重要的是必須有以技術(shù)科學(xué)為先的實(shí)操性對(duì)策。此外，我還認(rèn)為：城市防災(zāi)立法講了多少年，至今它尚未成為各級(jí)人大高度重視的事。國家雖有突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法，但它太宏觀，沒有實(shí)操性，對(duì)政府而言，安全是最應(yīng)保障的公共產(chǎn)品，企業(yè)要與社會(huì)成為“安全共同體”，要安全生產(chǎn)，更不能驚擾了民眾的“安全生活”，這是城市期望的安全運(yùn)行管理目標(biāo)。城市防災(zāi)減災(zāi)不是口號(hào)，它反對(duì)的是安全文化意識(shí)能力的缺失、反對(duì)的是常態(tài)化安全理性的缺席和責(zé)任不明。

事實(shí)上，我國在?；飞弦呀?jīng)形成日益完善的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，何為高敏感區(qū)、居住類敏感區(qū)都有規(guī)定，問題是為什么失責(zé)于風(fēng)險(xiǎn)控制，失職于安全審查本身。所以，城市安危迫切需要城市綜合防災(zāi)立法，因?yàn)橹挥袊?yán)格的法規(guī)與執(zhí)法，才能讓責(zé)任人無法逃脫。愿這次天津“8·12”爆炸事故，能給全國城市防災(zāi)立法、強(qiáng)化管理諸方面帶來些徹底的猛醒和根本的改觀。

理性地看，這些言論不僅偏激，有的甚至是直裸裸的要挾，屬于典型的道德綁架。慈善并非哪個(gè)人的法律責(zé)任，任何人都沒有權(quán)力要求他人捐贈(zèng)，或者向誰捐贈(zèng)，以及捐贈(zèng)多少。而從慈善的倫理來說，捐了是情分，不捐是本分。

當(dāng)然，慈善也是一種社會(huì)擔(dān)當(dāng)，尤其是擁有大量社會(huì)財(cái)富、占有大量社會(huì)資源的成功人士，確有必要通過慈善的方式向社會(huì)回饋，通過興教助學(xué)、扶貧助危、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展文化等公益項(xiàng)目，讓更多社會(huì)群體、尤其是弱勢(shì)群體分享到社會(huì)財(cái)富。這也事實(shí)上確立了名人、富人的社會(huì)責(zé)任，放眼世界，名人富人確是社會(huì)慈善公益捐贈(zèng)的主要來源。從這個(gè)意義來說，網(wǎng)友向馬云等名人發(fā)出“逼捐”的聲音，也多是出于這一期望，只是表達(dá)的方式欠妥當(dāng)，同時(shí)，對(duì)慈善的理解也有所偏差，如果動(dòng)輒打上“仇富”的烙印，何嘗不是另一種暴力表達(dá)。

天津港爆炸并不是自然災(zāi)害，而且是特別重大的安全事故。從慈善公益的倫理來講，這并不是慈善公益應(yīng)給予救助的地方?；蛘哒f，在事故調(diào)查確立民事賠償責(zé)任以及政府應(yīng)當(dāng)買單之前，慈善公益沒必要急著越俎代皰。如，犧牲的消防隊(duì)員，從弘揚(yáng)社會(huì)正義的角度出發(fā)，給予捐贈(zèng)并沒有錯(cuò)，但是他們是公職人員，可以預(yù)料的犧牲，有必有的撫恤與救濟(jì)機(jī)制兜底，來自社會(huì)的捐贈(zèng)只能是錦上添花，相反起到雪中送炭的作用，那才是一種悲哀。

更重要的是，但凡有大的災(zāi)害才想到讓名人、富人捐款，這樣的公益慈善只能說還停留在很低的層次，離慈善事業(yè)常態(tài)、常見，公益陽光普照，還有不小的差距。成熟的社會(huì)公益，名人與富人應(yīng)當(dāng)是通過基金會(huì)的形式來承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，有計(jì)劃、有項(xiàng)目、有重點(diǎn)的開展。事實(shí)上，在這個(gè)方面馬云是走在前列的， 2014胡潤慈善榜上，他以145億元捐贈(zèng)額刷新中國慈善記錄。馬云和蔡崇信以他們?cè)诎⒗锇桶?%的股權(quán)設(shè)立了兩只慈善信托基金，其中馬云和蔡崇信分別占7成和3成。該基金將用于環(huán)境、醫(yī)療、教育和文化領(lǐng)域。

馬云不乏“最慷慨”的一面未必就是刻意被人忽視，更大程度恐怕還是其慈善基金在社會(huì)中的影響力不夠大。推而廣之，以其為代表的富人名人，慈善公益的規(guī)模以及運(yùn)作，還沒有賦予社會(huì)群體以切身的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，未能徹底改變富人不“慈善”的固有印象。從這個(gè)意義來說，一有大的災(zāi)難，便惦記著富人的荷包，正是慈善的社會(huì)焦慮，我們對(duì)慈善的淺表化理解，暴露無遺。

天津?yàn)I海新區(qū)?；穫}庫爆炸事件的應(yīng)急處置還未結(jié)束，相關(guān)消防處理程序是否得當(dāng)卻已引起一些質(zhì)疑，尤其是消防員最初在火場(chǎng)內(nèi)部情況不明的形勢(shì)下進(jìn)入火場(chǎng)并用水滅火。筆者認(rèn)為，對(duì)于災(zāi)難及其應(yīng)對(duì)，我們確實(shí)需要系統(tǒng)反思，否則“多難興邦”的命題就不能成立。但反思不能帶著理想主義眼光，更不能以“馬后炮”的方式進(jìn)行。

大凡復(fù)雜突發(fā)事件發(fā)生后，相關(guān)信息都是不確定甚至嚴(yán)重缺失的。在天津爆炸事發(fā)后，報(bào)警人員是否說清?；贩N類、數(shù)量與位置，直接關(guān)系消防應(yīng)急處置決策和指揮的質(zhì)量。缺乏這些信息，消防部門的決策就是風(fēng)險(xiǎn)決策，無法追求最優(yōu)結(jié)果。而從天津爆炸的實(shí)際情況來看，消防部門當(dāng)時(shí)顯然無法獲得應(yīng)急決策的必要信息。在此情況下，現(xiàn)場(chǎng)消防隊(duì)伍就應(yīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，最起碼對(duì)火情開展抵近偵察，以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研判、獲取必要的決策信息，進(jìn)行先期處置，這種做法毫無問題。

我也相信，專業(yè)消防隊(duì)決不會(huì)在確知火場(chǎng)內(nèi)部存放電石的情況下還犯用水滅火這樣的錯(cuò)誤。問題還是在于事發(fā)倉庫是轉(zhuǎn)運(yùn)倉庫，進(jìn)出貨物情況一時(shí)無法查清。即便弄清了貨物，那么多種?；吩谄鸹鸨ê髸?huì)否發(fā)生進(jìn)一步的化學(xué)反應(yīng)，似乎也只有化工專家才能做出科學(xué)判斷。

若要反思，我倒認(rèn)為?；穬?chǔ)運(yùn)單位應(yīng)事先將儲(chǔ)存物品的種類、數(shù)量與位置實(shí)時(shí)報(bào)送給附近消防部門，這樣一旦發(fā)生事故，消防部隊(duì)便可大致判定火災(zāi)性質(zhì)，根據(jù)車載輔助決策系統(tǒng)確定處置方法。這種溝通與協(xié)調(diào)不能在事發(fā)后再開始，而須立足于常態(tài)化。只有這樣，統(tǒng)一指揮、高效迅速的應(yīng)急響應(yīng)體系才能形成，戰(zhàn)斗在一線的消防英雄們才能少流血。

消防工作意味著奉獻(xiàn)。根據(jù)新《消防法》規(guī)定，消防部隊(duì)除傳統(tǒng)滅火任務(wù)外，還承擔(dān)著其他以挽救生命為核心的應(yīng)急救援使命。他們365天備勤、24小時(shí)值班，從事著林林總總的繁重工作。消防工作更意味著犧牲，從1998年抗洪到2003年11月3日衡陽大火，再到這次天津?yàn)I海新區(qū)爆炸，歷次搶險(xiǎn)救災(zāi)中都有消防鐵軍勇對(duì)危情。這是軍人的職責(zé)、榮譽(yù)與使命所在。風(fēng)可以撤，雨可以撤，但他們不能撤。消防官兵用青春和熱血捍衛(wèi)著國家公共安全，保障著社會(huì)正常運(yùn)行，這值得我們致敬和謳歌。

天津這次爆炸事件確實(shí)在很多方面都值得我們?nèi)ド钏?，比如現(xiàn)有制度和資源是否足以支撐消防部隊(duì)履行包括滅火在內(nèi)的多樣化救援任務(wù)，非職業(yè)化是否有利于消防隊(duì)員積累救援經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，如何強(qiáng)化消防部隊(duì)自身以人為本的理念以及第一響應(yīng)者自我防護(hù)的技能，如此等等。雖然消防救援不可能沒危險(xiǎn)，但我們可以通過打造科學(xué)的應(yīng)急救援體系而讓消防人員盡量少流血。

而在反思和改進(jìn)的同時(shí)，我們也決不能罔顧事實(shí)、過于理想化地對(duì)消防隊(duì)伍的專業(yè)應(yīng)急處理行動(dòng)妄加質(zhì)疑甚至指責(zé)。我們不能讓英雄們流了血還流淚，理解與支持才是對(duì)他們最好的回饋。(作者是中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授)