(記者孫思婭)路老先生與保姆牟女士結(jié)婚18天后去世,成為繼母的牟女士手持14份遺囑將路老先生的子女告上法庭討房產(chǎn)。而路老先生的子女也拿出了一份遺囑,內(nèi)容與牟女士的內(nèi)容相反,落款時(shí)間卻在牟女士遺囑之后。最終一審法院判決房產(chǎn)歸路家子女所有,牟女士?jī)H得100余元存款。昨天記者獲悉,牟女士上訴后,市一中院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足,并裁定發(fā)回重審。
牟女士今年54歲,是黑龍江省大慶市人。2009年6月,牟女士受雇于路女士,照顧路女士父親的飲食起居。路女士稱,2010年10月14日,77歲的父親不幸因病去世,在處理后事時(shí)發(fā)現(xiàn),保姆牟女士已經(jīng)成為了自己的繼母,而且不久后還將她及哥哥一起告上法庭。
法庭上,牟女士稱丈夫路老先生有一處86平米的遺產(chǎn)房屋位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)溫泉花園,此外還有20多萬(wàn)元的銀行存款和拆遷補(bǔ)償款若干,并拿出了14份由路老先生手寫的內(nèi)容大致相同的遺囑稱,房屋和存款都應(yīng)由自己繼承,但路女士和她的哥哥,卻占據(jù)了房屋,并將銀行存款和拆遷款取走,因而起訴要求繼承整套房屋和部分存款及拆遷補(bǔ)償款。
然而,路女士兄妹也拿出了一份遺囑,內(nèi)容與牟女士的不同,遺囑中路老先生將房產(chǎn)留給了子女。路女士稱,牟女士與父親登記結(jié)婚,完全是為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn),兩人的結(jié)婚,子女完全不知情,而且兩人結(jié)婚后才18天,路老先生就去世了。
一審法院查明,2010年7月,路老先生自書遺囑,將房產(chǎn)和存款歸牟女士繼承。10月1日,路老先生又書寫了一份“證明”,將房屋的繼承人確定為子女,而且經(jīng)過(guò)鑒定,兩方提交的遺囑均為真實(shí)的。因此一審法院認(rèn)為,應(yīng)以最后的遺囑(路女士兄妹的遺囑)為準(zhǔn),并判決路老先生在工行和農(nóng)行的100余元存款歸牟女士所有,駁回了牟女士的其他訴訟請(qǐng)求。
牟女士提起上訴,她堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)方提交的遺囑有假,并稱路老先生的簽名和平時(shí)不同,要求對(duì)名字進(jìn)行鑒定。此外,牟女士還指出,路女士提交的遺囑落款時(shí)間為10月1日,但當(dāng)天她一直陪著路老先生逛街,路老先生根本沒(méi)有時(shí)間書寫遺囑。為了證實(shí)自己的話,牟女士還找來(lái)同行的鄰居和街上的攤主作證。
對(duì)此,路女士兄妹表示,這并不能證明路老先生就全天都在外面,沒(méi)有時(shí)間去兒女家。他們稱,10月1日中午左右,他們接父親回家過(guò)節(jié),父親正是在那個(gè)時(shí)候立下了遺囑,而且這份遺囑已經(jīng)經(jīng)過(guò)正規(guī)的鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)。此外,父親將房產(chǎn)證等物存放在路女士處,更能說(shuō)明遺囑是父親的真實(shí)意思表示。
市一中院經(jīng)審理認(rèn)為,一審事實(shí)不清,證據(jù)不足,并裁定發(fā)回重審。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2012-01-18屠紅燕:母親掌管三十六載女兒接棒“萬(wàn)事利”
- 2012-01-18英國(guó)母親再添雙胞胎 養(yǎng)11名子女“沒(méi)壓力”
- 2012-01-1870歲母親照顧殘疾兒子32年 憂兒子無(wú)人照料